1-236/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 7 сентября 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Суркова Е.А.,

подсудимого *П.С.В.*,

защитника адвоката Трапезникова Р.Я., представившего удостоверение *№ обезличен* и ордер *№ обезличен*,

при секретаре Кушнирук Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

*П.С.В.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*П.С.В.* совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*П.С.В.*, *дата* в период времени с 18 до 19 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, в результате внезапно возникшего прямого умысла, и корыстной цели, направленными на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для присутствующего там *Х.Р.Б.*, открыто похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью 25000 рублей, и принадлежащего последнему, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действия *П.С.В.* причинил *Х.Р.Б.* материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела *П.С.В.* после консультации с защитником Трапезниковым Р.Я., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому *П.С.В.*, суд полагает необходимым в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, но привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, в виде лишения свободы.

Исходя из принципа социальной справедливости, т.е. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, постановляет считать наказание в виде лишения свободы, условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор, суд руководствуется требованием ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу, оставить за последним.

Меру пресечения подсудимому *П.С.В.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать *П.С.В.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать осужденного *П.С.В.*: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в вышеуказанный орган; по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения *П.С.В.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу, оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. Пинигин