ч.1 ст.199 УК РФ Уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.



дело №1-304/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 09 ноября 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Ветюгова М.Н.,

защитника адвоката Анисимова С.Б., представившего удостоверение *№ обезличен* и ордер *№ обезличен*,

при секретаре Кушнирук Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

*Г.А.Р.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*Г.А.Р.* совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), - уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно решения *№ обезличен* от *дата* являясь директором Общества с ограниченной ответственностью **Э.П**, зарегистрированного решением **НИ** от *дата*, имеющего юридический и фактический адрес в городе <адрес>, осуществляющего свою деятельность на территории г.Н в области по обработке и удалению твердых отходов, в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.23, 45, 174 НК РФ *Г.А.Р.*, будучи ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, соблюдение налогового законодательства РФ, за своевременность уплаты в соответствующие бюджеты налогов и обязательных платежей в государственные фонды по упрощенной системе налогообложения (далее по тексту УСН), в период с *дата* не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), из корыстных побуждений, неправомерно, выставлял счёт-фактуры, с указанием НДС в адрес контрагентов, с которыми находился в финансово-хозяйственных отношениях, а именно ООО «**Э.ПР**, ГОУ ВПО «**Т.У**», ЗАО «**С**», при этом заведомо зная, что указанный налог обязателен к исчислению и уплате, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС: за налоговые периоды *дата* (2, 3, 4 кварталы *дата* и 1, 2, 3, 4 кварталы *дата*) налоговые декларации по НДС в срок уплаты *дата*, в **НИ** не предоставил, а за налоговый период *дата*. (1, 2, 3, 4 кварталы *дата*) предоставил налоговые декларации по НДС в **НИ** с внесенными заведомо ложными сведениями, так как не отразил суммы указанного налога, тем самым уклонившись от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 7971459 рублей, что превышает 6000000 рублей, и является крупным размером.

Подсудимый *Г.А.Р.* в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом было удовлетворено и судебное заседание проведено в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данными им в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что в инкриминируемый период времени он исполнял обязанности директора и бухгалтера ООО «**Э.П**», и действительно выставлял НДС в счетах-фактурах, но при этом не подавал в **НИ**, соответствующие налоговые декларации, либо подавал с заведомо ложными сведениями. Согласен, что уклонился от уплаты НДС. В настоящее время НДС не оплатил, в связи с отсутствием денежных средств. Вину признает в полном объеме (том 2 л.д.126-129).

Виновность подсудимого *Г.А.Р.* в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- *В.Э.Р.*, в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления налогов ООО «**Э.П**» сотрудниками **НИ** было выявлено, что ООО «**Э.П**» не являясь плательщиком НДС, в связи с применением УСН, при реализации товаров (работ, услуг) в адреса покупателей выставляло счета-фактуры, с выделением отдельной строкой суммы НДС, однако указанные суммы, подлежащие уплате в бюджет, не исчисляло. В результате выявленных нарушений ООО «**Э.П**» уклонилось от уплаты налогов за период с *дата*. на общую сумму 7971459 рублей (том 2 л.д. 1-3);

- *П.С.Ш.*, - *дата* между ЗАО «**С**» и ООО «**Э.П**» в лице директора *Г.А.Р.* был заключен договор на выполнение работ по переработке отходов бурения, которые были выполнены, и ООО «**Э.П**» в адрес ЗАО «**С**» выставило счета-фактуры *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата*, в которых отдельной строкой был выделен НДС. ЗАО «**С**» произвело оплату выполненных работ ООО «**Э.П**» в сумме 975000 рублей, в том числе НДС в сумме 148728,81 рублей (том 2 л.д.4-6);

- *С.Т.К.*, *дата* между ГОУ ВПО «**Т.У**» и ООО «**Э.П**» в лице директора *Г.А.Р.* был заключен контракт на сумму 220000 рублей об оказании услуг «<данные изъяты>», которые были выполнены, и ООО «**Э.П**» в адрес ГОУ ВПО «**Т.У**» выставило счета-фактуры от *дата*, с указанием НДС. ГОУ ВПО «**Т.У**» произвело оплату по представленным счетам-фактурам (том 2 л.д.26-29);

- *С.О.Н.*,- ООО «**Э.ПР**» выиграло тендер на рекультивацию нарушенных земель, после чего заключило договоры: *№ обезличен* от *дата*; *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата* на выполнение субподрядных работ с ООО «**Э.П**» в лице директора *Г.А.Р.*, которые предусматривали, что стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены, в том числе НДС. Счета-фактуры директор ООО «**Э.П**» выставлял с указанием НДС (том 2 л.д.13-15);

-протоколом выемки документов от *дата*, согласно которому были изъяты документы подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «**Э.П**» и ООО «**Э.ПР**» ( том 2 л.д.17-21);

-документами представленными ЗАО «**С**», подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между ЗАО «**С**» и ООО «**Э.П**» (том 2 л.д.46-59);

-документами, представленными ГОУ ВПО «**Т.У**», подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между ГОУ ВПО «**Т.У**» и ООО «**Э.П**» (том 2 л.д.30-44);

-декларациями по НДС за *дата* предоставленными ООО «**Э.П**» в **НИ** (том 2 л.д. 61-98);

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «**Э.П**» (том 2 л.д.100);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2 л.д.99);

-сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (том 1 л.д.212);

-документами представленными **НИ**, подтверждающими наличие у ООО «**Э.П**» задолженности по налогам и сборам ( том 1 л.д.199-211);

-актом *№ обезличен* от *дата* выездной налоговой проверки по результатам которой установлено непредставление ООО «**Э.П**» в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за *дата*, 1,2,3,4 кварталы *дата*, 3,4 кварталы *дата* (том 1 л.д.27-46);

-решением *№ обезличен* от *дата* **НИ** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «**Э.П**» за выявленный факт уклонения от уплаты НДС в период *дата*. в размере 7971459 рублей (том 1 л.д. 13-22).

Оценивая представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми, относимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст.199 УК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что *Г.А.Р.* уклонился от уплаты налогов с ООО «**Э.П**» путём непредставления налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы *дата*, за 1, 2, 3, 4 кварталы *дата*, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и путём включения в налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы *дата* заведомо ложных сведений, всего за налоговый период *дата*. в сумме 7971459 рублей, в срок уплаты которых установлен до *дата*.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей: *В.Э.Р.*, *П.С.Ш.*, *С.Т.К.*, *С.О.Н.*, письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и не опровергаются показаниями подсудимого *Г.А.Р.*

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует противоправные действия *Г.А.Р.* по ч.1 ст.199 УК РФ - крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд, превышает шесть миллионов рублей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд полагает необходимым в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признать - раскаяние содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 10, 43, 46, 60 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание, в виде штрафа, признавая его достаточным для исправления осужденного. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительно заключении, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *Г.А.Р.*, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: документы подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «**Э.П**» и ООО «**Э.ПР**» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. ПИНИГИН