дело №1-305/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 09 ноября 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Ветюгова М.Н.,

защитника адвоката Трапезникова Р.Я., представившего удостоверение *№ обезличен* и ордер *№ обезличен*,

при секретаре Кушнирук Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

*Б.Е.К.*, <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*Б.Е.К.* совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, -подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

*Б.Е.К.* в период времени с 9 до 17 часов с *дата*, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на подделку официального документа с целью его использования при предъявлении должностным лицам, во время проверки документов, при совершении поездок на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен* на основании доверенности, в нарушение п.22 ч.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*, незаконно внесла изменения в страховой полис *№ обезличен* обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный на имя *Б.Е.В.* *дата* в г.Е филиалом ОАО «**МСЦ**» в виде записей в графу №2 раздела 3 «Договор заключен в отношении: неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством»: в «№ п/п» - «2»; в «лица допущенные к управлению транспортным средством (фамилия, имя, отчество)» - «*Б.Е.К.*»; в «водительское удостоверение (серия, номер)» - «*№ обезличен*», а так же в виде записей в графу *№ обезличен* того же раздела: в «№ п/п» - «3»; в «лица допущенные к управлению транспортным средством (фамилия, имя, отчество)» - «*С.Е.Н.*»; в «водительское удостоверение (серия, номер)» - «*№ обезличен*», после чего *дата* около 04 часов в районе дома <адрес>, при проверки документов *К.Е.П.* сотрудниками **П.Нр**, указанный страховой полис был изъят, в связи с возникшими сомнениями в его подлинности.

Подсудимая *Б.Е.К.*, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое судом было удовлетворено и судебное заседание проведено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ. В заявленном ходатайстве, подсудимая указала, что вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном.

По ходатайству стороны обвинения, в силу п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данными ею в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что она для того что бы эксплуатировать автомобиль в отсутствие сожителя *К.Е.П.*, в *дата* в дневное время, находясь в квартире <адрес>, самостоятельно, своей рукой, дописала в разделе 3 страхового полиса *№ обезличен* – «*Б.Е.К.* *№ обезличен*» и «*С.Е.Н.* *№ обезличен*». Указала, что вину свою за внесение ложных сведений в страховой полис признаёт полностью (л.д.26-29).

Виновность подсудимой *Б.Е.К.* в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует:

- *К.Е.П.*, в конце *дата* ему стало известно от *Б.Е.К.*, что последняя самостоятельно дописала в страховой полис *№ обезличен* в графу «лица, допущенные к управлению транспортным средством» свою фамилию и номер водительского удостоверения, а так же номер водительского удостоверения и фамилию их друга *С.Е.Н.*, для того что бы иметь возможность пользоваться его автомобилем (л.д.32-34);

- *С.Е.Н.*, - в конце *дата* он планировал переехать в п. П для трудоустройства, в связи с чем ещё до приезда передал другу *К.Е.П.* копии своих документов, среди которых была копия водительского удостоверения. В *дата* *Б.Е.К.* сказала ему, что в *дата* собственноручно внесла свои и его данные в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.36-37);

- *С.В.Н.*., - *дата* около 04 часов в районе дома <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением *К.Е.П.*. В ходе проверки документов последнего, страховой полис гражданской ответственности вызвал сомнения в подлинности, так как в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» визуально определялись записи, сделанные красителем разных оттенков синего цвета и разными почерками. *К.Е.П.* им пояснил, что данные записи были сделаны его супругой (л.д.38-39);

-*Б.Е.В.*, - в *дата* приобрела автомобиль «<данные изъяты>» для дочери *Б.Е.К.*, после чего *дата* в г.Е в страховой компании ОАО «**МСЦ**» оформила договор обязательного страхования гражданской ответственности *№ обезличен*, где лицом допущенным к управлению транспортным средством был сожитель её дочери *К.Е.П.* В *дата* ей звонила *Б.Е.К.* и сказала, что данный страховой полис был изъят сотрудниками **П.Нр**, так как ранее она внесла в него свои данные и данные своего знакомого (л.д.42-43);

-рапортом *С.В.Н.* от *дата*, согласно которого при проверке документов *К.Е.П.* страховой полис гражданской ответственности на данный автомобиль вызвал сомнения в подлинности, так как визуально определялись записи, сделанные красителем разных оттенков синего цвета и разными почерками (л.д.4);

-актом изъятия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности *№ обезличен* (л.д.7);

-заключением почерковедческой экспертизы *№ обезличен* от *дата*, согласно которой рукописный текст «2 *Б.Е.К.* *№ обезличен*» и «3 *С.Е.Н.* *№ обезличен*» расположенный в графах 2, 3 раздела 3 «договор заключен в отношении: неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством» страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии *№ обезличен*, выполнен *Б.Е.К.* (л.д.56-60);

-протоколом осмотра документов от *дата*, свидетельствующего о том, что был осмотрен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии *№ обезличен* (л.д.62-63);

Оценивая представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми, относимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст.327 УК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что *Б.Е.К.*, незаконно внесла в полис обязательного страхования гражданской ответственности серии *№ обезличен* изменения, предоставляющие ей право использовать транспортное средство, в целях использования страхового полиса, – путём предъявления должностным лицам.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей: *К.Е.П.*, *С.Е.Н.*, *С.В.Н.*, *Б.Е.В.*, письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и не опровергаются показаниями подсудимой *Б.Е.К.*

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует противоправные действия *Б.Е.К.* по ч.1 ст.327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновной, её личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд полагает необходимым в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признать - раскаяние содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ст.ст. 6, 9, 43, 53, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи инкриминируемого ей преступления, в виде ограничения свободы, признавая его достаточным для исправления осужденной.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительно заключении, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения подсудимой *Б.Е.К.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *Б.Е.К.* виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории п. П и не изменять место жительства или пребывания, а также постоянного места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденную *Б.Е.К.*, являться один раз в месяц для регистрации в вышеуказанный орган.

Меру пресечения *Б.Е.К.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии *№ обезличен* – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Копия верна С.Г. Пинигин