дело №1-299/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 07 ноября 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Давыдова В.С.,

подсудимого *Ч.Д.А.*,

защитника подсудимого *П.А.С.*, -адвоката Трапезникова Р.Я., представившего удостоверение *№ обезличен* и ордер *№ обезличен*,

защитника подсудимого *Ч.Д.А.*,- адвоката Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* и ордер *№ обезличен*,

при секретаре Кушнирук Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

*П.А.С.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

*Ч.Д.А.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*П.А.С.* и *Ч.Д.А.* совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

*П.А.С.* совместно с *Ч.Д.А.* *дата* в 02 часа, на лестничной площадке между 8 и 9 этажами дома <адрес>, обнаружили банковскую карту «<данные изъяты>» *№ обезличен* на имя *Я.Р.А.*, которую последний выронил из кармана, в ходе ссоры с *П.А.С.*. После чего у *П.А.С.* возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной карты, путем обмана, на что *Ч.Д.А.* дал согласие. При этом они условились между собой, тем самым распределив роли, что совместно войдут в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где возьмут с полок необходимый им товар, за который, путём обмана продавца магазина, расплатятся при помощи банковской карты, принадлежащей *Я.Р.А.*, которую передаст продавцу-кассиру *П.А.С.*, а *Ч.Д.А.* в случае необходимости должен будет подтвердить, что *П.А.С.* является владельцем указанной карты, после чего последний распишется в чеках, подражая подписи владельца карты *Я.Р.А.*, а *Ч.Д.А.* в это время возьмёт в руки купленные продукты питания и спиртные напитки, и в дальнейшем, они совместно выйдут из магазина, и распорядятся приобретенным товаром по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, согласно выше распределенным ролям, и действиям, *дата*, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, *П.А.С.* и *Ч.Д.А.*, путем обмана продавца магазина, приобрели продукты питания и спиртные напитки, расплачиваясь при помощи банковской карты «<данные изъяты>» *№ обезличен*, принадлежащей *Я.Р.А.*, и путем снятия денежных средств через терминал, установленный в помещении магазина, совершили хищение денежных средств со счета *Я.Р.А.*:

-в 08 часов 44 минуты на сумму в размере 210 рублей;

-в 08 часов 45 минут на сумму в размере 114 рублей;

-в 08 часов 46 минут на сумму в размере 60 рублей;

-в 08 часов 48 минут на сумму в размере 618 рублей;

-в 08 часов 49 минут на сумму в размере 88 рублей,

после чего с места происшествия скрылись, распорядившись купленным по своему усмотрению, причинив умышленными преступными действиями *Я.Р.А.*, материальный ущерб в размере 1090 рублей 00 копеек.

Подсудимый *Ч.Д.А.*, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, при этом показал, что он совместно с *П.А.С.* *дата* около 08 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, введя продавца магазина в заблуждение, расплатились за приобретенные продукты питания и спиртные напитки банковской картой на сумму в размере 1090 рублей, найденной ими в подъезде дома <адрес>. При этом *П.А.С.*, по договоренности, предъявлял её как свою и расписывался в представленных продавцом чеках подписью от имени владельца *Я.Р.А.*, а если бы продавец спросила бы о владельце банковской карты, то он, по договоренности, подтвердил бы, что *П.А.С.* зовут *Я.Р.А.*. По пути домой *П.А.С.* разрезал банковскую карту ножом и выбросил её.

Подсудимый *П.А.С.* в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом было удовлетворено, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ. В заявленном ходатайстве, подсудимый указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

По ходатайству стороны защиты, в силу п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого *П.А.С.*, данными им в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что *дата* в 02 часа находясь на лестничной площадки между 8 и 9 этажами дома <адрес>, и обнаружив банковскую карту «<данные изъяты>» на имя *Я.Р.А.*, предложил *Ч.Д.А.* совершить хищение денежных средств, путем обмана продавца, при покупке продуктов в магазине «<данные изъяты>», при этом распределив совместные действия. *дата* около 08 часов 40 минут он и *Ч.Д.А.*, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, введя продавца магазина в заблуждение, за приобретенные продукты питания и спиртные напитки, расплачивались, вышеуказанной банковской картой на сумму в размере 1090 рублей, при этом он, по договоренности с *Ч.Д.А.*, предъявлял её как свою и расписывался в представленных продавцом чеках подписью от имени *Я.Р.А.*, а если бы продавец спросила бы о владельце банковской карты, то *Ч.Д.А.*, по договоренности, подтвердил бы что *П.А.С.* зовут *Я.Р.А.*. По пути домой он разрезал банковскую карту раскладным ножом и ее выбросил (л.д.61-69; 74-75).

Виновность подсудимых *П.А.С.* и *Ч.Д.А.* в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего *Я.Р.А.*, данными в ходе досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что *дата* примерно в 02 часа, в ходе конфликта, он из наружного кармана своей куртки, выронил банковскую карту «<данные изъяты> на свое имя. *дата* около 15 часов обнаружил, что вышеуказанная банковская карта отсутствует, а на сотовом телефоне имеются СМС-сообщения от мобильного банка, о том, что *дата* с 02 часов 44 минут до 02 часов 49 минут его банковской картой расплачивались в магазине «<данные изъяты>». ПИН-код от своей карты он ни кому не сообщал, и карточку в пользование никому не передавал (л.д. 33-35);

-показаниями свидетелей, данными в ходе досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует:

-*Ш.И.С.*,- *дата* около 02 часов, после конфликта возникшего между *П.А.С.* и жителем квартиры, расположенной на 9 этаже дома <адрес>, на полу лестничной площадки между 8 и 9 этажами, была обнаружена банковская карта «<данные изъяты>. *П.А.С.* пояснил, что её можно использовать для покупки продуктов питания в магазине, на что *Ч.Д.А.* сказал, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, при оплате покупок банковской картой, ПИН-код не требуют. *дата* около 09 часов проснувшись дома у *П.А.С.*, увидел, что последний и *Ч.Д.А.* пришли из магазина с продуктами питания и спиртными напитками, и пояснили, что приобрели всё в магазине «<данные изъяты>», расплатившись при помощи вышеуказанной банковской карты (л.д.42-45);

- *Р.И.Н.*,- *дата* около 08 часов 30 минут, когда она находилась около кассы, в магазин зашли двое молодых ребят, которые выбрав продукты питания и спиртные напитки, расплатились при помощи банковской карты на общую сумму 1090 рублей. Предъявлял банковскую карту и расписывался в чеках молодой человек в очках, как ею в последствии стало известно – *П.А.С.* (л.д.37-39);

-*К.А.В.*,- *дата* у *П.А.С.*, обнаружено два кассовых чека «<данные изъяты>», которые он выдал добровольно(л.д. 46-47);

-заявлением от гражданина *Я.Р.А.* об утере *дата* в период времени с 01 часу до 15 часов банковской карты <данные изъяты>», и с которой в указанный момент времени были обналичены денежные средства в сумме 1090 рублей (л.д.3);

-протоколом личного досмотра лица от *дата*, согласно которому у подозреваемого *П.А.С.* изъяты два чека *№ обезличен* и *№ обезличен* от *дата* (л.д. 25);

-протоколом осмотра места происшествия от *дата*, в ходе которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>» и изъяты ксерокопии пяти кассовых чеков «<данные изъяты>» (л.д.7-10);

-протоколом осмотра места происшествия от *дата*, года в ходе которого были изъяты 6 фрагментов банковской карты «<данные изъяты>» (л.д.28-30);

-протоколом выемки от *дата*, согласно которому *К.А.В.* добровольно выдал два кассовых чека «<данные изъяты>» *№ обезличен* и *№ обезличен* (л.д.49-50);

-протоколом осмотра предметов (документов) от *дата*, в ходе которого были осмотрены: фрагменты банковской карты «<данные изъяты>», ксерокопии пяти кассовых чеков «<данные изъяты>», два кассовых чека *№ обезличен* и *№ обезличен* «<данные изъяты>» (л.д. 52-53);

-распиской потерпевшего *Я.Р.А.*, о возмещении подсудимыми материального ущерба, причиненного преступлением(л.д. 111);

-протоколами очной ставки, из которого следует принесение подсудимыми извинений потерпевшему(л.д 68,110);

Оценивая представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми, относимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что *П.А.С.* и *Ч.Д.А.* совершили хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, путем обмана продавца магазина, расплатившись за продукты питания и спиртные напитки при помощи банковской карты «<данные изъяты>» принадлежащей *Я.Р.А.*. Путем снятия денежных средств со счёта последнего через терминал, установленный в помещении магазина «<данные изъяты>», после чего с места происшествия скрылись.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего *Я.Р.А.*, свидетелей *Ш.И.С.* и *Р.И.Н.*, -*К.А.В.*, письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, и не опровергаются показаниями подсудимых: *П.А.С.* и *Ч.Д.А.*

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует противоправные действия *П.А.С.* и *Ч.Д.А.* по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым *П.А.С.* и *Ч.Д.А.*, суд полагает необходимым каждому признать: в силу п.п. «и, к» ч.2 ст. 61 УК РФ,- раскаяние содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым: *П.А.С.* и *Ч.Д.А.*, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, которые характеризуются положительно, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что преступление совершено в соучастии, - в форме соисполнительства, суд, руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 9, 43, 46, 60, 67 УК РФ, полагает необходимым назначить *П.А.С.* и *Ч.Д.А.* наказание по инкриминируемому преступлению в виде штрафа, признавая его достаточным для исправления осужденных.

В силу ч 3. ст.46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.2 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, кассовые чеки и фрагменты банковской карты, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *П.А.С.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Признать *Ч.Д.А.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения осужденным *П.А.С.* и *Ч.Д.А.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пять копий чеков «<данные изъяты>» *№ обезличен*; два чека «<данные изъяты>» *№ обезличен*; фрагменты пластиковой карты «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. ПИНИГИН