1-220/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 22 июля 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Черноус Р.В.,

подсудимого *Б.В.В.*,

защитника Катунькина Е.В., представившего удостоверение *№ обезличен* и ордер *№ обезличен*,

при секретаре Кушнирук Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-220/2011 в отношении:

*Б.В.В.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*Б.В.В.* совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

*Б.В.В.* в период времени с 22 до 22 часов 10 минут *дата*, находясь на крыльце магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, тайно из правового кармана джинсов, находившихся на потерпевшей *Е.В.В.*, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 4000 рублей.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела *Б.В.В.* после консультации с защитником Буниным Д.В., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция преступления, инкриминируемого подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому *Б.В.В.*, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ,- раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного *Б.В.В.* умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, в виде обязательных работ, признавая его достаточным для исправления осужденного. Другое более мягкое наказание в виде штрафа, суд не назначает в силу материального положения осужденного, который не имеет постоянного источника дохода.

Постановляя обвинительный приговор, суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении, не подлежат удовлетворению, поскольку из копий авиабилетов, не следует, кто непосредственно понес расходы и кому их необходимо возместить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей *Е.В.В.*, оставить последней.

Меру пресечения подсудимому *Б.В.В.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать *Б.В.В.* виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения *Б.В.В.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей *Е.В.В.*, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. Пинигин