<данные изъяты>

Дело 1-344/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 27 декабря 2011 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., потерпевшей *Ю.Ю.Ю*, подсудимого *В.В.В*, защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*В.В.В*, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> по ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*В.В.В*, *дата* около 2.00 часов, <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, решил совершить нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия на *Ю.Ю.Ю* - продавца магазина <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю *Б.Б.Б*, расположенного вблизи указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя в качестве оружия имеющийся при нём предмет - нож, *В.В.В* *дата* в период с 2.00 до 2.15 часов, подойдя к магазину <данные изъяты> <данные изъяты> постучал в запертую дверь магазина. На стук в дверь, продавец указанного магазина *Ю.Ю.Ю*, открыла окно для выдачи товаров в ночное время, а затем, на основании надуманного предлога *В.В.В*, не зная об истинных намерениях последнего, впустила его в помещение магазина. Находясь внутри магазина <данные изъяты> *В.В.В*, реализуя свой ранее возникший умысел, достав из кармана своей куртки нож, который он взял с собой для облегчения совершения преступления, удерживая нож в правой руке и, применяя его в качестве оружия, внезапно напав на продавца магазина *Ю.Ю.Ю*<данные изъяты> <данные изъяты> *Ю.Ю.Ю* <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> применив в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья. *Ю.Ю.Ю*, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать о помощи, на что *В.В.В*, осознавая, что своими умышленными противоправными действиями подавил волю *Ю.Ю.Ю* к сопротивлению, прекратил дальнейшее нанесение <данные изъяты> подбежал к кассовому аппарату «<данные изъяты> находившемуся на прилавке торгового зала магазина <данные изъяты> и, увидев, что касса не закрыта, достав из денежного ящика кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитил их, после чего с места преступления скрылся, причинив *Б.Б.Б*, имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей и, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные действия *В.В.В* органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый *В.В.В* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Соколов А.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая *Ю.Ю.Ю* выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении *В.В.В* в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *Б.Б.Б* в судебном заседании не участвовал, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении *В.В.В* в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное *В.В.В* в разбое – нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное *В.В.В* обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт *В.В.В* виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым *В.В.В* добровольно, после проведения консультации с защитником Соколовым А.Л., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого *В.В.В* преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание *В.В.В* в соответствии с пп. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание *В.В.В* в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершённого *В.В.В* преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от *дата*).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *В.В.В*, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, принёс потерпевшим извинения за совершённое преступление и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на него и семью, исходя из того, что ранее применённого в отношении *В.В.В* исправительного воздействия оказалось недостаточно, поскольку он совершил данное преступление спустя менее года после своего освобождения из мест лишения свободы, считает невозможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку данное преступление *В.В.В* совершено, исходя из его низкого материального положения, суд считает необходимым не применять в отношении его дополнительного наказания в виде штрафа.

Однако, обстоятельства совершённого *В.В.В* преступления, по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем суд признаёт необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения *В.В.В* более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Режим отбывания наказания *В.В.В* следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как данное преступление совершено им при рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом ценные предметы и вещи подлежат возврату по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Соколова А.Л., осуществлявшего защиту *В.В.В* по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать *В.В.В* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Назначить *В.В.В* отбывание основного наказания в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год назначить *В.В.В* после отбывания основного вида наказания, установив ему следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания или пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в их проведении; не изменять место постоянного жительства или пребывания, работы, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения *В.В.В* в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с *дата*, зачесть *В.В.В* в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с *дата* по *дата*.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая – <данные изъяты> переданные на хранение *Б.Б.Б*, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства – фартук и водолазка, переданные на хранение *Ю.Ю.Ю*, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым *В.В.В* - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты> судья Я.Е. Карский