<данные изъяты>

Дело 1-33/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 10 января 2012 года

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., потерпевшей **ИИИ**, подсудимого **БББ**, защитника Трапезникова Р.Я., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

**БББ**, <данные изъяты> *дата* <данные изъяты> <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

**БББ** *дата* около 3.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в комнате <адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей **ИИИ**, действуя на почве личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на причинение **ИИИ** вреда здоровью, физической боли и страданий, взял в руку находившийся здесь же табурет и, удерживая его правой рукой за ножку, умышленно нанёс им один удар по голове, сидящей на диване **ИИИ**, отчего табурет сломался, а ножка от табурета осталась у него в руке. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью **ИИИ**, упавшей от удара табуретом по голове на диван, **БББ**, удерживая в правой руке деревянную ножку от табурета, с достаточной силой два раза ударил, лежащую на левом боку **ИИИ** в область грудной клетки справа, два раза в область поясничной области, а затем нанёс два удара кулаками в область лица, причинив своими преступными действиями потерпевшей **ИИИ** повреждения в виде закрытых переломов 3,4 рёбер справа, сопровождавшихся пневмотораксом, подкожной эмфиземой справа, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни, а также кровоподтёки на лице, ссадины на поясничной области в проекции позвоночного столба, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные действия **БББ** органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый **БББ** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Трапезников Р.Я. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая **ИИИ** выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении **БББ** в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **БББ** в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное **БББ** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт **БББ** виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым **БББ** добровольно, после проведения консультации с защитником Трапезниковым Р.Я., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая **ИИИ** показала, что состоит с **БББ** в фактических брачных отношениях, охарактеризовала его с положительной стороны, как работящего мужа, заботливого и любящего отца, а также отметила, что в настоящее время находится в состоянии беременности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **БББ** преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание **БББ** в соответствии с пп. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание **БББ**, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **БББ**, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в июле 2011 года привлекался к административной ответственности за правонарушение против чужой собственности, под диспансерными наблюдениями у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в качестве безработного и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на него и семью, а также сведений о нахождении на его иждивении потерпевшей, находящейся в состоянии беременности, считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, круг которых определить, невзирая на сведения о кодировании от алкоголя.

Оснований для назначения **БББ** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершённого **БББ** преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от *дата*).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, явившиеся орудием преступления, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать **БББ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок три года считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на **БББ** дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства и места работы; после вступления приговора в законную силу в течение двух месяцев пройти медицинское обследование в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> и в случае установления алкоголизма, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма; в течение испытательного срока трудоустроиться.

Меру пресечения **БББ** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – табурет с тремя ножками и одну ножку, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым **БББ** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский