<данные изъяты>

Дело 1-212/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 18 июля 2011 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого **мМм**, защитника Катунькина Е.В., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

**мМм**, родившегося *дата* в городе Саратове<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

**мМм** будучи, на основании приказа *№ обезличен* от *дата*, назначенным с *дата* в ООО <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> на должность директора, включающей обязанности главного бухгалтера, являясь в силу пп. 2.1.2, *дата* контракта *№ обезличен* от *дата*, заключённого между им и руководителем Шкинёвым В.В., материально ответственным лицом за имущество ООО <данные изъяты> осуществляя свою деятельность в ООО <данные изъяты> в соответствии с пп. 14, 22 должностной инструкции от *дата*, будучи наделённым обязанностью осуществлять руководство деятельностью бухгалтерии предприятия с оформлением необходимых документов и, в соответствии с п. 20.6 Устава ООО <данные изъяты> отвечая за сохранность имущества, в период с 30 сентября по *дата*, достоверно зная порядок получения и выдачи денежных средств в кассе предприятия, действуя из корыстных побуждений, решил похитить путём присвоения, вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> полученные им от **ооо** для осуществления ремонта квартиры по адресу: <адрес>. С этой целью, в период с 30 сентября по *дата* **мМм**, находясь в помещении офиса ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, получив на основании договора строительного подряда от *дата* от заказчика **ооо** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, часть из них в сумме <данные изъяты> рублей передал **ааа** для осуществления ремонта квартиры, а остальную часть в сумме <данные изъяты> рублей, вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоив, похитил, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные действия **мМм** органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый **мМм** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Катунькин Е.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>. в судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении **мМм** в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **мМм** в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом лицом с использованием своего служебного положения, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По мнению суда, предъявленное **мМм** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт **мМм** виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом лицом с использованием своего служебного положения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от *дата*. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым **мМм** добровольно, после проведения консультации с защитником Катунькиным Е.В., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **мМм** преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание **мМм**, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание **мМм**, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **мМм**, который ранее не судим, по месту бывшей работы характеризуется отрицательно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом материального положения его и его семьи, влияния назначенного наказания на него и семью, признаёт необходимым назначить ему наказание в виде лишения права занимать определённые должности, поскольку занятие **мМм** коммерческой деятельностью связано с получением им единственного источника дохода, направленного, в том числе, и на содержание малолетнего ребёнка.

Оснований для назначения **мМм** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Катунькина Е.В., осуществлявшего защиту **мМм** по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать **мМм** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от *дата*), и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок 3 (три) года.

Меру пресечения **мМм** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым **мМм** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский