<данные изъяты>

Дело 1-20/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 24 января 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., потерпевшей – гражданского истца **О.о.О**, защитника потерпевшей – гражданского истца Антоновой Л.А., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, подсудимого **ААА**, защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

**ААА**, родившегося *дата* в городе <адрес><данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

**ААА** *дата* в период времени с 19.00 до 19.20 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем **И.И.И**, с находящимся на заднем сиденье пассажиром **О.о.О**, двигаясь по проезжей части пост <адрес> – <адрес> в <адрес>, не доезжая <данные изъяты> км до поста <адрес>, находясь в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», действуя в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации *№ обезличен* от *дата* (далее ПДД РФ), обязывающего его, как участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего его, как водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за управляемым транспортным средством, не учёл особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего при совершении маневра поворот не справился с управлением и совершил наезд на правую обочину по ходу своего движения, в результате чего допустил съезд с полосы движения в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в связи с чем пассажиру управляемого им автомобиля **О.о.О** в результате его преступных действий были причинены повреждения в виде сочетанной травмы: размозжение левой почки, разрыв селезёнки, сопровождавшиеся массивной кровопотерей в забрюшинное пространство и брюшную полость, шоком тяжёлой степени, ДВС-синдромом; ушиба головного мозга средней степени тяжести; перелома нижней челюсти справа; переломов скуловых костей; переломов 8-9 рёбер слева; переломовывиха копчика; ушибленной раны, гематомы и ссадин на лице, причинившие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признакам опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также опасного для жизни человека, сопровождавшегося угрожающим жизни состоянием.

Указанные действия **ААА** органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый **ААА** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Перков А.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая – гражданский истец **О.о.О** и её защитник Антонова Л.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении **ААА** в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **ААА** в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 420-ФЗ от *дата* за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ введён новый вид наказания в виде принудительных работ, однако, поскольку в силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона, данный закон в части принудительных работ применяется с *дата*, суд считает необходимым применить в отношении **ААА** уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления.

По мнению суда, предъявленное **ААА** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от *дата*. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым **ААА** добровольно, после проведения консультации с защитником Перковым А.Ф., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **ААА** преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеющего неосторожную форму вины, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Наличие на иждивении **ААА** дочери <данные изъяты> года рождения, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, суд в силу пп. «г», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание **ААА**.

Награждение **ААА** за период работы в Управлении внутренних дел <данные изъяты> нагрудными знаками <данные изъяты> <данные изъяты> его неоднократное поощрение денежной премией, ценным подарком и отмечание его заслуг благодарностью суд оценивает в качестве обстоятельств положительно его характеризующих.

Обстоятельств, отягчающих наказание **ААА**, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **ААА**, который ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения **ААА** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Производство в части гражданского иска **О.о.О** на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с её отказом от иска, который поддержан участниками судебного разбирательства и принят судом, в силу ст. 173 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать **ААА** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от *дата*) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить **ААА** следующие ограничения: не покидать, если это не связано с трудовой деятельностью, места постоянного проживания или пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания; не изменять место постоянного жительства или пребывания, работы, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения **ААА** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

В связи с отказом **О.о.О** от предъявленного к **ААА** гражданского иска на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, производство в части гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым **ААА** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский