1-256/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 24 сентября 2010 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Малышенко А.М.,

подсудимой *Н.Ю.И.*,

защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре Лыковой П.А.,

а также потерпевшего **Н.Л.А.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

*Н.Ю.И.*, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*Н.Ю.И.* находилась по месту своего жительства в жилом строении, расположенном в 10 км от поселка <адрес> вместе со своим мужем **Н.Л.А.**

**Н.Л.А.** употреблял спиртные напитки, на этой почве между *Н.Ю.И.* и **Н.Л.А.** возникла ссора. В ходе ссоры *Н.Ю.И.* желая причинить физическую боль и тяжкий вред здоровью **Н.Л.А.**, в период времени с 24 часов *дата* до 02 часов *дата*, находясь в помещении жилого строения, расположенного в 10 км от поселка <адрес>, взяла со стола нож, и держа указанный нож в правой руке, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки **Н.Л.А.**

Своими действиями *Н.Ю.И.* причинила **Н.Л.А.** телесные повреждения в виде ранения грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни.

Органы предварительного следствия действия *Н.Ю.И.* квалифицировали по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимая *Н.Ю.И.* суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, признала свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указала, что раскаялась в содеянном.

Защитник Перков А.Ф. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший **Н.Л.А.** указал, что подсудимая перед ним извинилась, он ее простил, они вместе воспитывают 7 детей и ждут рождение ребенка. Просил снисхождения и не лишать свободы его жену.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное *Н.Ю.И.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, мнение потерпевшего о размере наказания, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «в, г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, содействие в оказании помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, беременность подсудимой.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания *Н.Ю.И.*, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, исходя из того, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, отношения подсудимой к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной *Н.Ю.И.* без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на подсудимую дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 города Надыма, не менять постоянного места жительства и 1 раз в месяц являться по месту жительства для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные УИИ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *Н.Ю.И.* виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать *Н.Ю.И.*: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 г. Надым, не менять постоянного места жительства и 1 раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные УИИ.

Меру пресечения *Н.Ю.И.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течении 10 суток со дня получения их копий.

Судья

Копия верна:

Судья Надымского городского суда- Т.В.Антонова