1-270/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 10 октября 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н.,

представителя потерпевшего ***ааа***

подсудимого ***О.о.О***,

защитника Перкова А.ф., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания ***А.а.А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

***О.о.О***, *дата* года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> *дата* *дата* <данные изъяты> ранее судимого:

- *дата* Пригородным районным судом <адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; *дата* постановлением Ленинского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден на срок 1 год 11 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***О.о.О***, находясь в алкогольном опьянении, в период времени с 13 часов до 15 часов *дата* в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> номер <данные изъяты> В <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у жилого вагончика на территории <данные изъяты> км <адрес> и принадлежащего на праве собственности ***М.м.М***., без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, сел в салон автомобиля, запустил ключом зажигания двигатель и совершил поезду от вышеуказанного места по проезжей автодороги Аэропорт <адрес> – КС «0» км <адрес>.

Органы предварительного следствия действия ***О.о.О***, квалифицировали по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ- угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ***О.о.О***, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указал, что раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против проведения особого порядка.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное ***О.о.О***, обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ- угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, деяние совершенно с прямым умыслом, а также с учетом личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания положительно, по месту работы положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, г» ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, а также того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание ***О.о.О*** в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку преступление ***О.о.О*** совершено через непродолжительный промежуток времени после истечения срока установленного условно-досрочным освобождением, судом также не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции ***О.о.О*** от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строго режима, поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве преступлений и ***О.о.О*** ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ***О.о.О***, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ***О.о.О*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с *дата*.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> номер <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный на ответственное хранение ***М.м.М*** передать последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд, а осужденным ***О.о.О***, содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Судья