<данные изъяты>

Дело 1-313/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 23 ноября 2011 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимых ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.***, защитников Трапезникова Р.Я., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата* и Киселёва М.С., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***оОо***, родившегося *дата* в городе <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты> ранее судимого приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

***В.В.В.***, родившегося *дата* в городе <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее судимого приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от *дата* по ч. 2 ст. 158 УК РФ и

***Б.Б.Б.***, родившегося *дата* в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

***оОо*** *дата* около 12.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – напротив палаты *№ обезличен* в коридоре травматологического отделения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, используя слова ненормативной лексики, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и, тем самым, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии медицинской сестры травматологического отделения <данные изъяты> умышленно нанёс один удар правым кулаком в область головы и один удар ногой в область живота ранее незнакомой ему ***А.А.А.***, проходящей стационарное лечение в данном отделении, причинив ей своими преступными действиями физическую боль.

Кроме того, ранее знакомые между собой ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.*** *дата* около 00.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у строящегося объекта девятиэтажного дома, расположенного на пересечении <адрес>, являясь работниками ООО <данные изъяты> на данном строящемся объекте девятиэтажного дома в должности разнорабочих, достоверно зная о наличии сварочного аппарата в чердачном помещении и возможности беспрепятственного свободного доступа к нему, хорошо ориентируясь на объекте, по предложению ***оОо*** решили, проникнув в чердачное помещение указанного строящегося объекта девятиэтажного дома, тайно похитить имущество - сварочный аппарат <данные изъяты> принадлежащий ООО <данные изъяты> тем самым, вступив между собой в предварительный сговор на совершение преступления совместно, условившись и, таким образом, распределив роли, что совместно пройдут на территорию строящегося объекта, минуя пост охраны, после чего, убедившись, что охранник находится в специальном помещении и их действия не очевидны для него, быстро зайдут в строящееся здание девятиэтажного дома и поднимутся в чердачное помещение, незаконно, вне рабочего времени, проникнув в указанное здание, после чего ***оОо*** и ***В.В.В.*** подойдут к сварочному аппарату, совместно и одновременно возьмут его в руки, поднимут и направятся к выходу, а ***Б.Б.Б.*** будет находиться около входной двери чердачного помещения и, в случае появления посторонних лиц, предупредит об этом ***оОо*** и ***В.В.В.***, после чего они совместно покинут чердачное помещение, и минуя пост охраны, покинут территорию строящегося объекта, тем самым совместно похитят сварочный аппарат, который совместно продадут, а денежные средства совместно потратят на приобретение спиртных напитков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, согласно распределенным ролям, ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.*** *дата* около 00.50 часов, подойдя к строящемуся объекту девятиэтажного дома, расположенного на пересечении <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, минуя пост охраны, находящийся на территории строящегося объекта, вне рабочего времени быстрым шагом прошли внутрь строящегося здания, тем самым незаконно проникли в помещение. Затем ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.***, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно поднявшись к чердачному помещению строящегося девятиэтажного дома, прошли внутрь его и, действуя согласно распределённым ролям, ***Б.Б.Б.*** остался стоять у входной двери, наблюдая за обстановкой, а ***оОо*** и ***В.В.В.***, вместе подойдя к сварочному аппарату <данные изъяты> принадлежащему ООО <данные изъяты> одновременно взяв его в руки и подняв, направились к выходу из чердачного помещения. Далее ***оОо***, поняв, что сможет только своими усилиями спустить похищенный сварочный аппарат на первый этаж, указал на это ***В.В.В.***, на что последний убрал руки от сварочного аппарата и пропустил ***оОо*** с похищенным вперёд. После этого, ***оОо***, действуя совместно с ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.***, следуя к выходу из помещения, спустились на первый этаж строящегося объекта девятиэтажного дома, где ***оОо*** передал ***В.В.В.***, следовавшему за ним, сварочный аппарат «<данные изъяты> принадлежащий ООО <данные изъяты> после чего, минуя пост охраны, они совместно покинули территорию строящегося объекта, тем самым ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.***, действуя тайно, умышленно похитили сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты> причинив последнему своими преступными действиями имущественный вред на указанную сумму. С похищенным сварочным аппаратом ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.*** с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее ***оОо*** *дата* в период с 1.30 до 2.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у складского помещения Управления механизации *№ обезличен* <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить из данного складского помещения тайное хищение имущества. Для этого он, *дата* в период с 1.30 до 2.30 часов, подойдя к складскому помещению Управления механизации *№ обезличен* и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотревшись вокруг, обнаружив у входных дверей складского помещения обрезок металлической трубы, вставил один конец обрезка металлической трубы в ушко навесного замка и, действуя с достаточной силой, рывком дёрнул за обрезок трубы, в результате чего открыл входную дверь складского помещения и прошёл внутрь, тем самым, незаконно проникнув в помещение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ***оОо***, осмотревшись, подошёл к деревянной катушке с намотанным на неё кабелем, находившейся слева от металлических ворот складского помещения <данные изъяты> и, действуя с целью хищения чужого имущества отмотал <данные изъяты> метров кабеля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один метр, принадлежащий ОАО <данные изъяты> после чего нанёс не менее двух ударов обрезком металлической трубы по кабелю, отсоединив его данным способом от деревянной катушки, после чего свернув кабель и, взяв его в руки, покинул складское помещение <данные изъяты>, тем самым тайно, умышленно похитил имущество ОАО <данные изъяты> причинив последнему своими преступными действиями имущественный вред в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Указанные действия ***оОо*** органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.*** суду пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, признали свою вину и, проконсультировавшись с защитниками, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявили добровольно и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники Трапезников Р.Я., Перков А.Ф. и Киселёв М.С. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшие ***А.А.А.*** и ***д.Д.д*** и представитель потерпевшего ***П.П.П.*** в судебном заседании не участвовали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.*** в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ***оОо*** в причинении побоев, совершённых из хулиганских побуждений, квалифицировав данные действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.*** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает ***оОо*** виновным в причинении побоев, совершённых из хулиганских побуждений, в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «б» ч. 2 ст. 158 и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.*** добровольно, после проведения консультаций с защитниками Трапезниковым Р.Я., Перковым А.Ф. и Киселёвым М.С., с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.*** преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности преступлений, совершённых ***оОо***, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные об их личностях, характер и степень фактического участия каждого из них в совершённом групповом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, материальное положение подсудимых и их семей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их и их семей, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.***, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ими своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.

Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что деньги в погашение ущерба, причинённого ООО <данные изъяты> внесены только ***Б.Б.Б.***, поскольку судом установлено полное возмещение обществу причинённого ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ для ***оОо*** в качестве смягчающего наказания обстоятельства для всех преступлений суд признаёт наличие на его иждивении ***л.Л.л***, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ***оОо*** и ***Б.Б.Б.*** судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ***В.В.В.***, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ***оОо***, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённых им преступлений, данные о личности ***оОо***, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, данные преступления совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от *дата*, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, характеризуется крайне отрицательно, состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: «Токсикомания 2 стадии, вследствие употребления препаратов бытовой химии» и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом материального положения его и его семьи, влияния назначенного наказания на него и семью, с учётом того, что ранее применённого исправительного воздействия в отношении ***оОо*** оказалось недостаточно и он, фактически спустя четыре месяца после постановления в отношении его приговора, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, считает невозможным его исправление без изоляции от общества и признаёт необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Оснований для назначения ***оОо*** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом или применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, несмотря на доводы защитника Трапезникова Р.Я., суд не усматривает.

Поскольку данные преступления ***оОо*** совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, при этом суд признаёт невозможным сохранить ему условное осуждение, оно в силу ст. 70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ***В.В.В.***, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого им в соучастии преступления, данные о личности ***В.В.В.***, который ранее судим приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от *дата*, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на него и семью, исходя из того, что ранее применённого в отношении ***В.В.В.*** исправительного воздействия оказалось недостаточно, поскольку он совершил данное преступление фактически спустя полтора года после своего освобождения, считает невозможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Оснований для назначения ***В.В.В.*** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, несмотря на доводы защитника Перкова А.Ф., суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ***Б.Б.Б.***, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого им в соучастии преступления, данные о личности ***Б.Б.Б.***, который на момент данного преступления был не судимым, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на него и семью, признаёт возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания только в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного наказания.

Оснований для назначения ***Б.Б.Б.*** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершения ***оОо*** преступлений и его личности, а также, исходя из того, что ***оОо*** ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, несмотря на мнение государственного обвинителя, признаёт необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Режим отбывания наказания ***В.В.В.*** следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как данное преступление совершено им при рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом ценные предметы и документы, подлежат оставлению по принадлежности, а вещи, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитников Трапезникова Р.Я., Перкова А.Ф. и Киселёва М.С., осуществлявших защиту ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.*** по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ***оОо*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ***оОо*** наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ***оОо*** наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с *дата*.

Меру пресечения в отношении ***оОо*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ***оОо*** под стражу в зале суда.

Признать ***В.В.В.*** виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с *дата*.

Меру пресечения в отношении ***В.В.В.*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ***В.В.В.*** под стражу в зале суда.

Признать ***Б.Б.Б.*** виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ***Б.Б.Б.*** дополнительные обязанности - встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение испытательного срока трудоустроиться.

Меру пресечения ***Б.Б.Б.*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – руководство пользования, товарный и кассовый чеки на сварочный аппарат, находящиеся на хранении у ***П.П.П.***, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства – брезентовую куртку жёлтого цвета и фрагмент корпуса навесного замка, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными ***оОо***, ***В.В.В.*** и ***Б.Б.Б.*** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им надлежит указать в кассационной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский