<данные изъяты>

Дело 1-37/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 16 февраля 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В., потерпевшего **ВВВ**, подсудимого ***БББ***, защитника Киселёва М.С., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***БББ***, родившегося *дата* в <адрес> <данные изъяты><адрес><данные изъяты> ранее судимого приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

***БББ*** *дата* около 23.00 часов, находясь возле кладового помещения, расположенного на лестничной площадке 8 этажа 2 подъезда <адрес> ЯНАО, используемого **ВВВ** для временного хранилища личного имущества, увидев в кладовом помещении велосипед <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, принадлежащий **ВВВ**, решив совершить его кражу, *дата* около 2.00 часов вернулся к данному кладовому помещению и, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, с целью кражи, незаконно проник в помещение кладового помещения, откуда в период с 2.00 до 2.10 часов, выкатил руками спортивный велосипед <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий **ВВВ**, тем самым, похитил его, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшему **ВВВ** имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Указанные действия ***БББ*** органы предварительного расследования квалифицировали по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ***БББ*** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Киселёв М.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший **ВВВ** также поддержал ходатайство подсудимого и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель ***ЮюЮ***, сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ***БББ*** в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное ***БББ*** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым ***БББ*** добровольно, после проведения консультации с защитником Киселёвым М.С., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ***БББ*** преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ***БББ***, в соответствии с п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ***БББ***, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ***БББ***, который ранее судим, данное преступление совершил в период отбытия наказания за ранее совершённое преступление, характеризуется удовлетворительно и с учётом мнения потерпевшего, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом того, что ранее применённого исправительного воздействия оказалось недостаточно, считает возможным его исправление только в изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Оснований для назначения ***БББ*** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Поскольку ***БББ*** совершил указанное преступление в период отбытия наказания по приговору Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 71 УК РФ, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Режим отбывания наказания ***БББ*** следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как наказание ему назначено при рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом ценные вещи подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ***БББ*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с *дата*.

Меру пресечения в отношении ***БББ*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ***БББ*** под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – велосипед «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> с инструкцией по эксплуатации к нему, находящиеся на хранении у **ВВВ**, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ***БББ***С. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский