<данные изъяты>

Дело 1-214/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 5 июля 2011 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого *М.А.М.*, защитника Бунина Д.В., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*М.А.М.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*М.А.М.* в период времени с 21.00 до 21.40 часов *дата*, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, находясь возле второго подъезда дома <адрес>, незаконно у неустановленного лица приобрёл без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – смесь, содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) массой 0,89 грамма, что составляет особо крупный размер, так как превышает 0,05 грамма, которую незаконно, без цели сбыта для личного потребления, с целью хранения поместил в бравый карман одетых на нём брюк, где незаконно хранил до 22.40 часов *дата*, до момента её обнаружения и изъятия.

Указанные действия *М.А.М.* органы предварительного расследования, квалифицировали по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

Подсудимый *М.А.М.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Бунин Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное *М.А.М.* в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное *М.А.М.* обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, из предъявленного *М.А.М.* обвинения вытекает также вменение ему в вину незаконных без цели сбыта для личного потребления приобретения и хранения наркотического средства – гашиш массой 0,75 грамма, что подлежит исключению из объёма предъявленного *М.А.М.* обвинения, поскольку данный размер гашиша в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228? и 229 УК РФ», не является крупным, так как не превышает 2 грамма.

Обстоятельства содеянного *М.А.М.* являются очевидными, прямо вытекают из предъявленного обвинения и не требуют исследования доказательств, в связи с чем суд соглашается с государственным обвинителем и считает возможным дать правильную юридическую оценку действий подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем признаёт *М.А.М.* виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым *М.А.М.* добровольно, после проведения консультации с защитником Буниным Д.В., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого *М.А.М.* преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание *М.А.М.*, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание *М.А.М.*, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *М.А.М.*, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом материального положения его и его семьи, влияния назначенного наказания на него и семью, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного наказания.

Оснований для назначения *М.А.М.* более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещённые к обороту, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать *М.А.М.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде трёх лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на *М.А.М.* дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение испытательного срока трудоустроиться.

Меру пресечения *М.А.М.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – свёрток из текстильного материала, с находящимся в нём комком вещества коричневого цвета со специфическим запахом и свёрток из бумаги, с находящейся в нём сухой измельчённой растительной массой жёлто-зелёного цвета, находящиеся на хранении в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым *М.А.М.* - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский