<данные изъяты> Дело 1-66/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Надым ЯНАО 2 марта 2011 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., потерпевшего ***М.м.М***, подсудимого ***о.О.о***, защитника Кочетовой К.С., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ***о.О.о***, родившегося *дата* в городе <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от *дата* и постановления Президиума суда ЯНАО от *дата* по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228?, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228? УК РФ с применением ст. 64, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ***ЕЕЕ*** *дата* около 19.00 часов, находясь в <адрес> посёлка <адрес> ЯНАО, где проживает его знакомый ***М.м.М***, увидев лежащий на верхней полке мебельной стенки в зальной комнате вышеуказанной квартиры <данные изъяты> от домашнего кинотеатра <данные изъяты> принадлежащий ***М.м.М***, решил совершить его хищение, для чего, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно взял с верхней полки мебельной стенки, тем самым тайно похитил <данные изъяты> от домашнего кинотеатра <данные изъяты> в комплекте с одной акустической колонкой и линейной антенной общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ***М.м.М*** своими преступными действиями имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. Подсудимый ***ЕЕЕ*** свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что *дата* около 19-20 часов приехал в гости к ***М.м.М***, при этом предварительно звонил ему, но он не отвечал. Подойдя к квартире, толкнул дверь, которая открылась, прошёл в квартиру и стал звать ***М.м.М***. Установив, что в квартире никого нет, он, увидев на полке комплект домашнего кинотеатра, решил похитить для себя <данные изъяты> с колонкой и антенной, для чего отключил его от питания и, сложив в пакет, покинул квартиру и отнёс похищенное к себе домой. *дата* вечером ему позвонил участковый уполномоченный, который пригласил его в милицию и, поскольку он узнал, что возле дома ***М.м.М*** видели сотрудников милиции, он понял, что ***М.м.М*** обратился в милицию, в связи с чем, поняв причину его вызова, взял с собой похищенное имущество, принадлежащее ***М.м.М***, которое принёс в милицию и, добровольно сообщив об обстоятельствах совершённого им преступления, выдал похищенное. Выразил согласие, что своими действиями причинил ***М.м.М*** значительный ущерб. Кроме полного признания ***ЕЕЕ*** своей вины, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. - показаниями потерпевшего ***М.м.М***, показавшего, что с 15 часов *дата* он ушёл проживать к родителям, приходя домой только для кормления кошки. *дата*, утеряв ключи от квартиры, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбил входную дверь в квартиру, о чём впоследствии забыл. *дата* приехав около 16 часов домой, он обнаружил, что дверь в его квартиру прикрыта, но не закрыта на замок, а из квартиры похищен <данные изъяты> <данные изъяты> который он покупал в составе домашнего кинотеатра, также были похищены одна колонка и линейная антенна. Обнаружив хищение, он попросил маму вызвать милицию. Настоял, что в результате хищения ему причинён ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который на тот момент был для него значительным, так как он не работал, находился на иждивении родителей, при этом отметил, что поскольку <данные изъяты>, колонка и антенна входят в единый комплекс домашнего кинотеатра, ущерб ему причинён на всю сумму его стоимости. Подтвердил, что ***ЕЕЕ*** является его знакомым, поддерживает с ним дружеские отношения, в связи с чем ***ЕЕЕ*** часто приходит к нему домой, при этом отверг наличие перед ***ЕЕЕ*** долговых обязательств. - показаниями свидетеля ***ХХХ***, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он является соседом ***М.м.М*** и *дата* после 14 часов узнал от него о совершённой у него из квартиры кражи (л.д. 91-92). - показаниями свидетеля ***БББ*** – матерью ***М.м.М***, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что в декабре 2010 года сын в магазине <данные изъяты> приобрёл домашний кинотеатр <данные изъяты> в состав которого входит <данные изъяты> который был установлен в его квартире <данные изъяты>. Подтвердила, что *дата* сын пришёл к ним на празднование Нового года и остался жить, но по необходимости ходил в свою квартиру. *дата* они всей семьёй ездили на каток, откуда около 16 часов приехали в квартиру сына и он обнаружил, что из квартиры похищен <данные изъяты>, она по его просьбе от соседей позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. Отметила, что ***М.м.М*** нигде не работает и состоит на их иждивении (л.д. 93-97). - показаниями свидетеля ***ДДД***, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ***БББ*** (л.д. 98-102). - показаниями свидетеля ***ВВВ*** – участкового уполномоченного милиции УВД по <адрес>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что *дата* около 16.20 часов от дежурного УВД по <адрес> ему стало известно о произошедшей из квартиры ***М.м.М*** кражи его имущества, в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия и была установлена причастность к совершению данного преступления ***о.О.о***, который был приглашён в УВД по <адрес>, куда приехал, привезя с собой похищенный у ***М.м.М*** <данные изъяты> которые добровольно выдал сотруднику уголовного розыска (л.д. 107-108). - сообщением по телефону «02» от *дата*, согласно которому ***БББ*** сообщила, что из квартиры ***М.м.М*** по адресу: <адрес> похищен <данные изъяты> (л.д. 5). - заявлением ***М.м.М*** о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего из его квартиры <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей от *дата* (л.д. 6). - протоколом осмотра места происшествия от *дата*, согласно которому осмотрена квартира ***М.м.М*** с фототаблицей к нему (л.д. 7-11, 15-18). - протоколом личного досмотра ***о.О.о*** от *дата*, в ходе которого он выдал DVD-проигрыватель <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета № МНТ <данные изъяты> с <данные изъяты> (л.д. 36-37). - протоколом выемки от *дата* (л.д. 66-67). - протоколом осмотра от *дата*, которым осмотрены выданный ***ЕЕЕ*** проигрыватель и представленные ***М.м.М*** документы, согласно чего выявлено изъятие у ***о.О.о*** проигрывателя, принадлежащего и похищенного у ***М.м.М*** (л.д. 68-72). - распиской ***М.м.М*** о получении похищенных предметов (л.д. 74). Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ***ААА***, показавшая, что состоит с ***ЕЕЕ*** в фактических брачных отношениях, в настоящее время от отношений с ***ЕЕЕ*** находится в состоянии беременности, собираются заключить брак. Охарактеризовала ***о.О.о*** с положительной стороны, отметив его раскаяние в преступлении и заверение её, что ***ЕЕЕ*** более не станет совершать преступления. Дополнила, что на момент совершения преступления она также проживала с ***ЕЕЕ*** и он знал о нахождении её в состоянии беременности. Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносящимися друг с другом, суд считает, что вина ***о.О.о*** в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ***М.м.М***, в результате чего последнему причинён значительный ущерб, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. При принятии решения суд за основу берёт показания потерпевшего ***М.м.М***, свидетелей ***ХХХ***, ***БББ***, ***ДДД*** и ***ВВВ***, которые, будучи не заинтересованными в исходе дела, давали их подробно и логично, при этом их показания согласуются между собой, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами и соотносятся с показаниями ***о.О.о***, пояснившего об обстоятельствах совершения хищения. Суд отвергает доводы ***о.О.о***, приведённые им в ходе расследования по делу, связанные с временным взятием DVD-проигрывателя у ***М.м.М***, поскольку в судебном заседании установлено совершение им преступления в вечернее время *дата*, последующее удержание при себе похищенного до вечера *дата* и не сообщение об этом ***М.м.М***, что, с учётом их знакомства на протяжении длительного времени и проживания в условиях одного посёлка <адрес>, маловероятно. Одновременно несостоятельны доводы ***о.О.о*** о наличии у ***М.м.М*** перед ним долговых обязательств, что отвергли в судебном заседании как ***М.м.М***, так и ***ЕЕЕ***, подтвердивший, что совершил хищение для личного приобретения данного имущества. Таким образом, суд считает, что вина ***о.О.о*** нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд признаёт его виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ***ЕЕЕ*** преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание ***о.О.о***, в соответствии с п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ***о.О.о*** в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ***о.О.о***, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, данное преступление совершил спустя фактически четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, однако, трудоустроившись, на путь исправления не встал и, достоверно зная о нахождении на его иждивении ***ААА***, пребывающей в состоянии беременности, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом состояния его здоровья, исходя из того, что ранее применённого в отношении его исправительного воздействия оказалось недостаточно, несмотря на наличие у него фактических брачных отношений с ***ААА***, пребывающей в состоянии беременности и выявившегося в судебном заседании стремления ***о.О.о*** вступить в брачные отношения, а также, невзирая на мнение потерпевшего ***М.м.М***, считает невозможным его исправление без изоляции от общества и признаёт необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. При назначении наказания судья не принимает в полном объёме исследованную в судебном заседании рапорт-характеристику участкового уполномоченного милиции УВД по <адрес> ***ВВВ*** от *дата*, поскольку данный документ содержит сведения о том, что ***ЕЕЕ*** не работает, в связи с чем сделан вывод о его отрицательной характеристике, при этом в судебном заседании установлено, что ***ЕЕЕ*** с *дата*, в том числе и на момент написания данного документа, работал в ООО <данные изъяты> что свидетельствует о частичной необъективности исследованной характеристики. Оснований для назначения ***о.О.о*** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом или применения в отношении его ст. 73 УК РФ, несмотря на доводы защитника, суд не усматривает. Режим отбывания наказания ***о.О.о*** следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ***о.О.о*** содержится рецидив преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ***о.О.о*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со *дата*. Меру пресечения в отношении ***о.О.о*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ***о.О.о*** под стражу в зале суда. Вещественные доказательства – <данные изъяты> от домашнего кинотеатра <данные изъяты> с акустической колонкой и линейной антенной, а также гарантийный талон и кассовый чек к нему, находящиеся на хранении у ***М.м.М***, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ***ЕЕЕ*** в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий (подпись) Копия верна судья Я.Е. Карский