<данные изъяты>

Дело 1-215/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 6 июля 2011 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В., подсудимых **А.а.А** и **М.м.М**, защитников Кочетовой К.С., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата* и Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

**А.а.А**, родившегося *дата* в посёлке <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и

**М.м.М**, родившегося *дата* в посёлке <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

**А.а.А** совместно с **М.м.М** *дата* в период времени с 1.00 до 1.40 часов, находясь в тамбуре первого подъезда <адрес> в ходе употребления спиртного, по предложению **М.м.М** вступили между собой в преступный сговор на совершение совместного открытого хищения имущества – спиртных напитков, принадлежащих **Д.д.Д** из работающего в круглосуточном режиме магазина «Мимоза», расположенного вблизи <адрес> ЯНАО, при этом условились между собой, распределив тем самым роли, что совместно зайдут в магазин <данные изъяты> где **А.а.А** и **М.м.М** совместно возьмут с полки магазина металлические банки с коктейлями, которые в дальнейшем совместно разопьют. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, согласно распределённым ролям, **А.а.А** и **М.м.М**, *дата* около 1.40 часов, прибыв в работающий в круглосуточном режиме магазин <данные изъяты> находящийся вблизи <адрес>, прошли в помещение магазина. Находясь в магазине, для облегчения совершения хищения, по предложению **М.м.М**, **А.а.А** взял в руки металлическую продуктовую корзину, после чего, пройдя к стеллажу со спиртными напитками, **А.а.А** и **М.м.М**, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, взяли с полки магазина одну металлическую банку с коктейлем «Папа Сид» ёмкостью 0,33 литра стоимостью 50 рублей, три металлические банки с коктейлем «Грейпер» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей каждая, шесть металлических банок с коктейлем «Джемми» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей каждая, три металлические банки с коктейлем «Чёрный русский» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей каждая, поместив их в корзину, удерживаемую **А.а.А**. Далее, действуя согласно распределённым ролям, **А.а.А** и **М.м.М** направились с металлической корзиной и коктейлями на выход из магазина, но по пути следования их действия стали очевидны для кассира магазина **О.о.О**, потребовавшей от них остановиться и оплатить товар, но **А.а.А** и **М.м.М**, игнорируя требование кассира, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, выбежали из магазина «<данные изъяты>», открыто похитив таким образом одну металлическую банку с коктейлем «Папа Сид» ёмкостью 0,33 литра стоимостью 50 рублей, три металлические банки с коктейлем «Грейпер» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, шесть металлических банок с коктейлем «Джемми» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, три металлические банки с коктейлем «Чёрный русский» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 150 рублей и металлическую корзину для продуктов питания стоимостью 800 рублей, принадлежащие **Д.д.Д**, причинив ему своими преступными действиями имущественный вред на сумму 1450 рублей. С похищенным имуществом **А.а.А** и **М.м.М** с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия **А.а.А** и **М.м.М** органы предварительного расследования квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые **А.а.А** и **М.м.М** суду пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, признали свою вину и, проконсультировавшись с защитниками, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявили добровольно и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники Кочетова К.С. и Перков А.Ф. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевший **Д.д.Д** в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о проведении разбирательства в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении **А.а.А** и **М.м.М** в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Черноус Р.В., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **А.а.А** и **М.м.М** в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённым группой лиц по предварительному сговору, квалифицировав действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное **А.а.А** и **М.м.М** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает их виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми **А.а.А** и **М.м.М** добровольно, после проведения консультаций с защитниками Кочетовой К.С. и Перковым А.Ф., с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **А.а.А** и **М.м.М** преступления, относящегося к категории тяжкого, данные об их личностях, характер и степень фактического участия каждого из них в совершённом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиняемого обществу вреда путём совершения преступления против собственности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их и их семей, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание **А.а.А** и **М.м.М**, суд в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт их активное способствование расследованию данного преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ими своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ отношении **М.м.М** – наличие на его иждивении сына <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание **А.а.А** и **М.м.М**, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания **А.а.А** и **М.м.М**, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, данное преступление совершили впервые, прошли действительную военную службу, где характеризуются положительно, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, **М.м.М** также положительно характеризуется по месту работы, отмечались почётными грамотами: **А.а.А** - за участие в общественной жизни, **М.м.М** – за проявленные стремления к учёбе в школе, за участие в общественной жизни и за успехи в конкурсе профессионального мастерства и, с учётом ролей подсудимых в совершённом преступлении, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учётом материального положения их и их семей, влияния назначенного наказания на них и семью, считает возможным их исправление без изоляции от общества и признаёт необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительных видов наказаний.

Оснований для назначения **А.а.А** и **М.м.М** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом ценные предметы подлежат возвращению по принадлежности, а предметы, находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежат хранению вместе с делом до окончания срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Кочетовой К.С., осуществлявшей защиту **А.а.А** по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать **А.а.А** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на **А.а.А** дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, места жительства и места работы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения **А.а.А** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Признать **М.м.М** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на **М.м.М** дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, места жительства и места работы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения **М.м.М** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеорегистратор с зарядным устройством и пультом, картонную коробку с металлической банкой из-под коктейля «Грейпер», картонную коробку с металлическими банками из-под коктейлей «Чёрный русский» и «Папа Сид»; полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с находящимися внутри металлическими банками из-под коктейлей «Чёрный русский» и «Грейпер», переданные на хранении **Д.д.Д**, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему.

Вещественные доказательства – спортивную куртку чёрного цвета с продольными серыми полосами на рукавах, упакованную в полиэтиленовый пакет; флеш-карту с видеозаписью; фототаблицу, копии документов на осуществление предпринимательской деятельности и наличие товара, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными **А.а.А** и **М.м.М** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им надлежит указать в кассационной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский