1-32/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 11 января 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В.,

подсудимого ***ммм***,

защитника Мышкиной Т.Г., представившей удостоверение № Х от дата и ордер № Х от дата,

при секретаре судебного заседания Тупикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

***ммм***, родившегося дата в адрес, проживающего по адресу: адрес, изъято ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов до 24 часов дата, ***ммм***, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в нарушении ст. 4. 40, 41 Федерального закона от 8 января 1998 года N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", находясь в адрес, расположенной адресу: адрес, у неустановленного следствием лица, воспользовавшись услугами сети интернет, незаконно, через почтового курьера получил посылку с наркотическим средством - изъято общей массой 290, 71 грамм, тем самым приобрел наркотическое средство. Находясь в комнате адрес, расположенной адресу: адрес, ***ммм*** в период времени с 08 часов дата до 00 часов 05 минут дата умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, из пакетика с измельченной растительной массой, содержащей в своем составе наркотическое средство - изъято общей массой 290, 71 грамм, с целью удобства последующего потребления, разделил растительную смесь на 30 пакетов различной емкости, куда в дальнейшем и поместил смесь, и хранил по указанному адресу до 00 часов 05 минут дата. дата в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 45 минут сотрудниками изъято был произведен осмотр адрес в ходе которого была обнаружена и изъята измельченная растительная смесь, общей массой 290,71 грамма, принадлежащая ***ммм*** Согласно заключению эксперта № Х от дата измельченная растительная масса из 30-ти пакетов различной емкости, содержит 1изъято общей массой 290,71 грамма, что, согласно Постановлениям Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и Психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», №1186 от 31.12.2009 года «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» и №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», является особо крупным размером, так как превышает 0,25 грамма.

Он же, в период времени с дата до 00 часов 05 минут дата, имея умысел на незаконное хранение огнестрельных боеприпасов без цели сбыта, хранил три огнестрельных патрона, одного калибра 7,62 мм и два по 5,6 мм до дата в адрес, а затем при смене места жительства хранил в адрес, до дата. дата в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 45 минут сотрудниками изъято был произведен осмотр адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято изъято Согласно заключению эксперта № Х от дата три патрона являются боеприпасамиизъято.

Органы предварительного следствия действия ***ммм*** квалифицировали по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, а также по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта боеприпасов.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств совершенном в особо крупном размере, а также по ч.1 ст.222 УК РФ- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта боеприпасов.

Подсудимый ***ммм***, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное ***ммм*** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенном в особо крупном размере.

Однако, суд считает, что из предъявленного обвинения следует исключить действия подсудимого по приобретению и хранению боеприпасов в период до дата, в соответствии со ст.20 УК РФ. Следовательно, действия ***ммм*** по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ- незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов. Также подлежит уточнению время совершения преступления с 01.09 2008 адрес содеянного ***ммм*** являются очевидными, прямо вытекают из предъявленного обвинения и не требуют исследования доказательств, в связи, с чем суд считает необходимым дать правильную юридическую оценку действий ***ммм*** при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых направленно против здоровья населения и общественной нравственности, другое совершенно против общественной безопасности; деяния совершены с прямым умыслом, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое относиться к тяжким преступлениям; личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется со стороны правоохранительных органов отрицательно, по месту прежней учебы и со стороны родственников, а именно матери и бабушки подсудимого ***ооо*** и ***ддд*** характеризуется положительно; смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не может признать в качестве явки с повинной протокол на л.д.64-65 и признает его как иное смягчающее наказания обстоятельство, а именно как –активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и исходя из отношения подсудимого к совершенным преступлениям, желанию встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей.

Суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ***ммм*** в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ ( в редакции ФЗ от 28.12.2010г №398-ФЗ) и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 1(один) год без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ***ммм*** в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ***ммм***: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ***ммм*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два сотовых телефона изъято, переданные на ответственное хранение ***ооо*** оставить последней; системный блок от компьютера передать ***ммм*** по принадлежности.

Вещественные доказательства- измельченную растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство, массой 0,08 грамма; 2 жестяные банки из- под пива, хранящиеся в камере хранения изъято - уничтожить.

Вещественные доказательства: три патрона, хранящиеся в камере хранения изъято передать в УВД г. Салехарда для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копии.

Судья