ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-136/2010г

г.Надым 23 апреля 2010 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н.,

подсудимого ***О.о.О***,

защитника Мышкиной Т.Г., представившей ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата*

при секретаре Соловьевой Ю.В,

а так же представителя потерпевшего ***П.п.П***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

***О.о.О***, родившегося *дата* в <адрес> проживающего <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ***О.о.О*** обвиняется в том, что *дата* Надымским городским судом ЯНАО вынесено судебное решение о взыскании с ***О.о.О*** в пользу дополнительного офиса <данные изъяты>» ОАО <данные изъяты> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, долга по кредитному договору в размере

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вступившее в законную силу *дата* На основании вышеуказанного судебного решения возбуждено сводное исполнительное производство *№ обезличен*-СД от *дата*

***О.о.О*** проживая в <адрес> заведомо зная о решении Надымского городского суда ЯНАО от *дата* и о своей обязанности к уплате кредиторской задолженности перед дополнительным офисом <данные изъяты> ОАО

<данные изъяты> в <адрес>, расположенного по адресу: ЯНАО <адрес>, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

***О.о.О*** осуществлял, трудовую деятельность в организации ИП ***А.а.А*** в период с *дата* по *дата*, получил при этом доход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Полученные денежные средства на оплату кредиторской задолженности не направил. *дата* и *дата* ***О.о.О*** был предупрежден судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Тем самым, ***О.о.О*** находясь в <адрес>, имея реальную возможность к погашению кредиторской задолженности перед вышеуказанным банком в период *дата* по *дата* мер к погашению кредиторской задолженности и процентным обязательствам не предпринял. В связи, с чем образовалась кредиторская задолженность в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Действия ***О.о.О*** органами предварительного расследования квалифицированы по ст.177 УК РФ- злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, по решению суда вступившего в законную силу

Защитник Мышкина заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку преступность деяния устранена новым законом.

Подсудимый ***О.о.О*** поддержал ходатайство защитника в полном объёме. Указал, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подлежит удовлетворению и дело подлежит прекращению.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным, ходатайство защитника Мышкиной и подсудимого ***О.о.О*** удовлетворить.

В соответствии со ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 апреля 2010г.N60-ФЗ в статью 169 УК РФ внесены изменения, вступившим в законную силу *дата*

Согласно примечанию в статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185 - 185.4, 193, 194, 198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей.

Таким образом, данным Федеральным законом устранена преступность деяния, связанная с действиями ***О.о.О*** в злостном уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, по решению суда вступившего в законную силу, поскольку ***О.о.О*** обвиняется в уклонении от неуплаты кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек что не превышает крупный размер.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Поскольку на момент совершения преступления обвинение ***О.о.О*** предъявлено обоснованно, его действиям дана правильная юридическая оценка, в настоящее время преступность и наказуемость деяния устранена новым законом, сам ***О.о.О*** не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ***О.о.О***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, освободив его от уголовного преследования.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ***О.о.О*** отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья Надымского городского суда- Т.В.Антонова