приговор ч2 п.б ст158

дело №1-107/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 17 апреля 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Малышенко А.М., защитника – адвоката Полежаева В.В., действующего на основании удостоверения №892 и ордера №_205932, при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-107/2012 по обвинению:

"Д", <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"Д" совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2012 года до 21 часа, находясь у себя дома в квартире № "обезличен" дома 17 по пр.Ленинградский г.Надыма ЯНАО, достоверно зная, что в контейнере, принадлежащего "О", расположенном между магазинами <данные изъяты> и <данные изъяты> ., на хранении находится свежемороженая рыба породы «Муксун», решил совершить её тайное хищение в количестве 10 штук, путём незаконного проникновения в контейнер. Реализуя свой преступный умысел, взяв с собой ножовку по металлу, молоток, нож, фонарь и мешок, "Д" около 21 часа 15 минут того же дня подошёл к вышеуказанному контейнеру, где действуя тайно из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут начал распиливать душку навесного замка ножовкой, принесённой с собой, с целью дальнейшего проникновения в иное хранилище,- контейнер, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления "Л". Преступными действиями "Д" намеревался причинить "О" незначительный материальный ущерб в размере 3756 рублей, что равняется количеству десяти штук рыбы породы «Муксун» общим весом 18,780 кг, стоимостью 200 рублей за 1кг.

В судебном заседании подсудимый "Д" заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении "Д" в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако в судебном заседании государственный обвинитель изменила формулировку обвинения, предъявленного "Д" заменив слово «помещение» на « иное хранилище», поскольку учитывая требования Примечания 3 ст.158 УК РФ,- контейнер не может быть признан «помещением», предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а должен быть признан « иным хранилищем» поскольку представляет собой хозяйственное помещение в виде хранилища, обособленное от жилых построек и предназначен для временного хранения материальных ценностей,- рыбы.

Учитывая, что для изменения формулировки обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд принимает изменения государственного обвинителя, и признаёт "Д" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела; проведение с участием подсудимого следственного эксперимента, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ,- раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Подсудимый "Д" характеризуется в целом положительно (л.д.176, 188, 190), к административной ответственности не привлекался (л.д.174), состоит под диспансерным наблюдением у врача психитра-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.172). Ранее не судим (л.д.170). Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая что "Д" ранее не судим, в настоящее время не имеет постоянного места работы, имеет свидетельство №1683 о получении профессии слесарь-сантехник шестого разряда (л.д.181) и многолетний стаж работы по данной профессии (л.д.182-185), суд назначает наказание в пределах санкции части статьи, инкриминируемой виновному, в виде исправительных работ, поскольку оно будет способствовать исправлению осужденного, и в то же время даст возможность "Д" исправить своё имущественное положение, что по мнению суда явится предупреждением совершения с его стороны новых преступлений против собственности. Суд не назначает более мягкие виды наказаний, предусмотренных санкцией части статьи инкриминируемой виновному, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а так же неоконченный состав преступления, суд при назначении наказания не применяет требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью статьи, инкриминируемой виновному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полиэтиленовую цветную сумку с двумя короткими ручками, ножовку по металлу, нож, молоток, фонарь, мешок, органом по месту хранения, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить в установленном законом порядке; замок и ключ, принадлежащие "О", на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - передать законному владельцу.

Меру пресечения подсудимому "Д" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "Д" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна:

судья С.Г. Пинигин