приговор п.в ч2 ст 158

дело №1-112/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 19 апреля 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Малышенко А.М., подсудимой "Д", защитника,- адвоката Полежаева В.В., действующего на основании удостоверения № 892 и ордера №205029, при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-112/2012 по обвинению:

"Д", <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"Д" совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ),- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2012 года, в период времени с 03 часов до 03 часов 40 минут, "Д" находясь в квартире *№ обезличен* дома 49 по ул. Зверева г. Надым ЯНАО, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки сотовый телефон марки <данные изъяты> *№ обезличен* стоимостью 14000 рублей, принадлежащий "Н", после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила "Н" значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимая "Д" заявила о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении "Д" в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. « г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновной (л.д.89); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку она добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный сотовый телефон (л.д.14-16). В силу ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Подсудимая "Д" в целом характеризуется положительно (л.д.78, 84, 86, 87), под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.82), ранее не судимая (л.д.76).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории средней тяжести. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, учитывая что "Д" ранее не судимая, суд руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ и назначает наказание в пределах санкции части статьи инкриминируемой виновной, в виде штрафа, признавая данный вид наказания достаточным для исправления осужденной, руководствуясь при этом принципом социальной справедливости, то есть характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Совокупный доход семьи из 3 человек составляет 11000 рублей в месяц, подсудимая принимает меры к трудоустройству.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить виновной штраф с рассрочкой выплаты ежемесячно, равными частями, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с обязательством в силу ч.3 ст. 31 УИК РФ,- первую часть штрафа уплатить в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью статьи, инкриминируемой виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> кассовый чек и руководство пользователя сотового телефона, переданные законному владельцу "Н" на ответственное хранение, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - оставить по принадлежности.

Меру пресечения подсудимой "Д" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "Д" виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа ежемесячно, равными частями не позднее последнего дня каждого последующего месяца, на срок пять месяцев.

Меру пресечения подсудимой "Д" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна:

судья С.Г. Пинигин