дело№1-25/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 13 января 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Давыдова В.С.,

подсудимого "М",

защитника Трапезникова Р.Я, представившего удостоверение №241 и ордер №296,

при секретаре судебного заседания Якименко К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-25/2012 в отношении:

"М", <данные изъяты>

-26 октября 2004 года судом ЯНАО за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, к семи годам лишения свободы без штафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Приуральского районного суда от 30 марта 2010 года условно-досрочно освобождён от отбывания наказания, на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней;

-13 сентября 2011 года мировым судьёй судебного участка № 2 г.Надыма по ч.1 ст.167 УК РФ, к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержаием в доход государства 10% заработка, наказание не отбыто, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"М" совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 до 20 часов 22 ноября 2011 года "М" находясь в комнате квартиры *№ обезличен* дома 34 по ул. Набережной г. Надым ЯНАО, увидев выпавший на пол из кармана "Д" сотовый телефон марки «Samsung GT-S5830 Galaxy» imei: *№ обезличен*, в результате чего у "М" возник умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что "Д" наблюдает за его действиями, демонстрируя при этом своё дерзкое поведение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанный телефон, игнорируя неоднократные требования "Д" вернуть похищенное имущество. В результате преступных действий "М" собственнику телефона "Д" был причинён материальный ущерб на общую сумму 5447 рублей 25 копеек.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела "М" после консультации с защитником Сатуевым С.С., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 9 УК РФ, и признавая "М" виновным по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, применяет редакцию Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в виду того, что редакция ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, не улучшает положение подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому "М", суд полагает необходимым, в силу п. « к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением потерпевшему, так как подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный сотовый телефон, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние содеянном, полное признание вины. Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в виду того, что обоюдная словесная ссора между потерпевшим и подсудимым, не может являться обстоятельством для совершения данного имущественного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку он осуждался: в 2004 году за особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, в 2011 году,- за преступление небольшой тяжести, которые не учитываются при рецидиве преступлений, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося отрицательно, имеющего неснятые и непогашенные судимости, за умышленные преступления, что свидетельствует о криминогенной направленности личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе предусмотренное п.« к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым, назначить подсудимому наказание по правилам ст.ст. 6, 9, 43, 56, 60, 70 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ, а так же с применением ст.10 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,- поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом изменений в уголовном законе, предусмотренных редакцией ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в пределах санкции инкриминируемого преступления, в виде лишения свободы, исключительно в изоляции от общества, так как исходя из принципа социальной справедливости, то есть характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Надым от 13 сентября 2011 года, по ч.1 ст. 167 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года №162 –ФЗ, поскольку изменения ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, не изменяют положение осужденного, и которое согласно представленной справки УИИ, составляет 8 месяцев исправительных работ, что в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 80 дней лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к мнению о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, по вышеизложенным обстоятельствам.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Постановляя обвинительный приговор, суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – по вступлению приговора в законную силу, органом по месту хранения, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, – подлежат возвращению потерпевшему.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, характеризуется отрицательно, склонен к совершению умышленных преступлений, в связи с чем руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить "М" отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому "М" в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать "М" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст. 72 УК РФ и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Надым от 13 сентября 2011 года, окончательно назначить наказание в виде одного года трех месяцев двадцати дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 января 2012 года.

Меру пресечения "М" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав меру пресечения в виде,- заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства,- сотовый телефон марки «Samsung GT-S5830» imei: *№ обезличен* принадлежащий потерпевшему "Д" по вступлению приговора в законную силу, органом по месту хранения – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий Пинигин С.Г.

Копия верна:

судья С.Г. Пинигин