обвинительный приговор

дело№1-29/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 23 января 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В.,

подсудимого "М",

защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение № 178 и ордер №11,

при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-29/2012 в отношении:

"М", <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"М" совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

"М" 08 декабря 2011 года около 22 часов, действуя с прямым умыслом, и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в комнату *№ обезличен* дома 1 по ул. Строителей ж/г Юность п. Пангоды Надымского района ЯНАО, откуда тайно похитил принадлежащее "А" имущество: ноутбук «hp Model: dv7-4080er Serial: CNF0256FR9» с зарядным устройством и компьютерной мышью, стоимостью 30000 рублей, USB 3G модем марки «Мегафон» «imei:*№ обезличен* в комплекте с sim-картой «Мегафон» с абонентским *№ обезличен*, стоимостью 750 рублей, USB карту памяти «Kingston 8GB», стоимостью 700 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив "А" значительный материальный ущерб в размере 31450 рублей.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела "М" после консультации с защитником Перковым А.Ф., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому "М", суд полагает необходимым, в силу п. п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признать: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением,- принесение извинений потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённому в результате преступления,- так как на протяжении предварительного расследования подсудимый давал признательные показания, в ходе производства следственного действия,- проверка показаний на месте,- подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал полицейским похищенное имущество, принес извинение потерпевшему, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым, назначить подсудимому наказание по правилам ст.ст. 6, 9, 43, 56, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемого преступления, в виде лишения свободы, без применения дополнительных альтернативных видов наказаний, - ограничение свободы и штрафа, в виду отсутствия тяжких последствий по делу.

Исходя из принципа социальной справедливости, то есть характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, более мягкий вид наказаний не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, полагает необходимым изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, поскольку подсудимому назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, характеризуется исключительно положительно, что не свидетельствует о криминогенной направленности личности.

Суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Постановляя обвинительный приговор, суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства,- указанные в обвинительном заключении, переданные на ответственное хранение потерпевшему, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности.

Меру пресечения подсудимому "М" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать "М" виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока обязать осужденного "М" не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган, по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту осуждения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – ноутбук «hp Model: dv7-4080er Serial: CNF0256FR9» с зарядным устройством и компьютерной мышью, USB 3G модем марки «МегаФон» «imei:*№ обезличен* в комплекте с sim-картой «МегаФон», USB карту памяти «Kingston 8GB», кассовый чек ОАО «МегаФон Ритейл» от 12.07.2011 года на сумму 750 рублей, коробки от вышеуказанных 3G модема и ноутбука, принадлежащие "А", и переданные ему на ответственное хранение, -на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий Пинигин С.Г.

Копия верна:

судья С.Г. Пинигин