дело№1-26/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 7 февраля 2012 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Малышенко А.М., подсудимой "В", защитника Полежаева В.В., представившего удостоверение № 892 и ордер №205994, при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-26/2012 в отношении: "В", <данные изъяты>: -21 сентября 2011 года Надымским городским судом за совершение преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф не уплачен, мера пресечения изменена на содержание под стражей, в связи с объявлением в розыск, содержится под стражей с 27.01.2012 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : "В" совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 29 сентября 2011 года в период времени с 12 до 13 часов "В", в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, возле здания МОУ СОШ №1 г. Надым вырвала из рук "А" сотовый телефон марки «Nokia 5530» *№ обезличен*, принадлежащий "П", и не реагируя на неоднократные требования последней вернуть сотовый телефон, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинила материальный ущерб "П" на общую сумму 4930 рублей 25 копеек. По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела "В" после консультации с защитником Сатуевым С.С., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой "В", суд полагает необходимым, в силу п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая на протяжении предварительного расследования преступления давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; а также иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему,- добровольное сообщение о месте нахождения похищенного имущества, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние содеянном, полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку виновная совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Надымского городского суда от 21 09.2011 года, согласно которому она была осуждена по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку редакция ФЗ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ, не улучшает положение осужденной. С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующуюся крайне отрицательно, имеющую судимость, неснятую и непогашенную в установленном законом порядке, совершившую преступление, через непродолжительный период времени после постановления приговора Надымского городского суда от 21 сентября 2011 года, что указывает на её склонность к совершению умышленных преступлений, и свидетельствует о криминогенной направленности личности, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает необходимым, назначить подсудимой наказание по правилам ст.ст. 6, 9, 43, 56, 60, 70, ч.2 ст.68 УК РФ, а так же ст.10 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,- поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом изменений в уголовном законе, предусмотренных редакцией ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года, в пределах санкции инкриминируемого преступления, в виде лишения свободы исключительно в изоляции от общества, при этом исходя из принципа социальной справедливости, то есть характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений,- более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказаний, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Надымского городского суда от 21 сентября 2011 года. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, по которым назначается наказание по совокупности приговоров, крайне отрицательную характеристику подсудимой, наличие обстоятельства отягчающего наказания по последнему приговору суда, суд приходит к мнению об отсутствии возможности, применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года, по настоящему приговору суда и приговору Надымского городского суда от 21 09.2011 года. Суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, по вышеуказанным основаниям. Также не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду признания судом обстоятельства отягчающего наказание. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В силу ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф и лишения свободы исполнять самостоятельно. Постановляя обвинительный приговор, суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается при рецидиве преступлений. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – по вступлению приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности. Меру пресечения подсудимой "В" в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать "В" виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Надымского городского суда от 21 сентября 2011 года, и окончательно назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В силу ч.2 ст. 71 УК РФ основные виды наказаний: штраф и лишение свободы исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять с 7 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 января по 6 февраля 2012 года. Меру пресечения подсудимой "В" в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Nokia 5530» *№ обезличен* принадлежащий "П", на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий. Председательствующий С.Г.ПИНИГИН Копия верна: судья С.Г. Пинигин