дело №1-151/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 14 июня 2012 года Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Пинигина С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., защитника,- адвоката Трапезникова Р.Я., действующего на основании удостоверения №241 и ордера №536, при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-151/2012 по обвинению: "С", <данные изъяты> ранее судимого: -27 декабря 2011 года Надымским городским судом по п.«а, б» ч.2 ст.158УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 14000 рублей. Штраф уплачен 10 января 2012 года; -17 января 2012 года Надымским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158УК РФ и п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей. Штраф уплачен 18 января 2012 года; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : "С" совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 09 мая 2012 года около 14 часов, "С", находясь возле магазина «Н», расположенный в доме *№ обезличен* по пр. Ленинградский г.Надыма и увидев, что двери служебного входа в магазин приоткрыты, решил незаконно проникнуть в служебное помещение магазина «Н» с целью тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, "С" через служебный вход незаконно проник в служебное помещение магазина «Н», где ключом, находившимся в замочной скважине, открыл входную дверь в служебный кабинет заведующей магазина «Н», откуда тайно похитил из выдвижного ящика письменного стола, денежные купюры и монеты банка РФ различного достоинства на общую сумму 1400 рублей, находившиеся в пенопластовом судке и принадлежащие "О", которые положил к себе в карман, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распорядиться похищенным имуществом "С" не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления "О", которая пресекла его противоправные действия. В результате совершенного "С" преступления, "О" мог быть причинен материальный ущерб в размере 1400 рублей. Подсудимый "С", в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом было удовлетворено, и судебное заседание проведено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ. В заявленном ходатайстве, подсудимый указал, что вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном. По ходатайству стороны обвинения, в силу п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что 09 мая 2012 года он незаконно проник в служебное помещение магазина «Н», поскольку предполагал, что там могут находиться деньги, которые он хотел украсть и купить на них пиво. Но в момент кражи вошла "О", увидев которую он испугался, и выбросил часть похищенных денежные средств под стол, при этом думая, что выбросил все похищенные деньги (л.д.88-91; 98-100). Виновность "С" в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: -потерпевшей "О", данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 9 мая 2012 года около 14 часов она вышла из служебного помещения в торговый зал магазина «Н», при этом закрыла дверь на ключ, который оставила в замочной скважине, уходя, погасила свет в служебном помещении. Примерно через пять минут она подошла к двери служебного помещения, и увидела, что дверь приоткрыта. Она открыла дверь и в полумраке увидела молодого человека, который освещал помещение с помощью сотового телефона и искал что- то в её рабочем столе. Она закричала от неожиданности и включила свет в служебном помещении, после чего задержала молодого человека. Верхний ящик её рабочего стола был открыт, и в нем отсутствовали деньги в размере 1400 рублей, которые лежали в пенопластовом судочке. На её крик прибежали "Б" и "С", а "Г" вызвала сотрудников полиции, которые увезли молодого человека в ОМВД России по Надымскому району. В ходе осмотра места преступления, следственной группой, под столом, находившимся за её рабочим столом, на полу были обнаружены 5 денежных купюр: 3 денежные купюры достоинством 50 рублей, 1 денежная купюра достоинством 100 рублей и 1 денежная купюра достоинством 10 рублей (л.д.57-59); Показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: -свидетеля "С",- 09 мая 2012 года около 14 часов, услышав крик "О" доносившийся из служебного кабинета заведующей магазина, она сразу же побежала туда, где увидела "О", и неизвестного молодого человека. Одновременно с ней забежала "Б". "О" кричала, что молодой человек украл деньги из выдвижного ящика ее рабочего стола(л.д.76-77); -свидетеля "Б",- 09 мая 2012 года около 14 часов, прибежав на крик "О" в служебный кабинет последней, где "О" кричала, что молодой человек украл у нее деньги в размере 1400 рублей из выдвижного ящика ее рабочего стола (л.д.82-83); -свидетеля "Г",- 09 мая около 14 часов, войдя в служебный кабинет заведующей магазина «Н», она увидела "О", которая удерживала дверь и не выпускала из помещения неизвестного молодого человека, при этом попросила вызвать полицию, пояснив, что она задержала вора, который украл деньги из верхнего ящика ее рабочего стола. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д.79-80); -свидетеля "А",- 09 мая 2012 года, около 14 часов в служебном помещении магазина «Надым», расположенного в доме 22 по пр.Ленинградскому г.Надым от заведующей магазина «Н» "О", узнал, что она в служебном помещении магазина задержала молодого человека, который в темноте рылся в выдвижных ящиках ее рабочего стола. Из верхнего ящика ее рабочего стола пропали денежные средства в размере 1400 рублей(л.д.64-66); -показаниями свидетелей "К" и "Д", данными в судебном заседании, из которых следует, что 09 мая 2012 года около 13 часов 58 минут, они доставляли из кабинета заведующей магазина «Н» в помещение полиции "С", при досмотре которого были обнаружены денежные средства. Со слов "О", последний совершил хищение денежных средств, находившихся в тумбочке стола ее служебного кабинета; -сообщением, поступившим по телефону «02» от 09 мая 2012 года, в котором "Г" сообщает, что неизвестное лицо проникло в служебный кабинет и из шкафа стола пропали денежные средства (л.д.4); -протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором "О" просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 09 мая 2012 года около 14 часов 05 минут незаконно проникло в служебное помещение магазина «Надым», расположенного по пр-ту Ленинградскому г.Надыма и пыталось похитить ее денежные средства, находящиеся в верхнем выдвижном ящике письменного стола (л.д.5); -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено служебное помещение магазина «Надым», расположенного по пр-ту Ленинградскому г.Надыма и изъято: 3 светлые дактилопленки со следами рук, 3 прозрачных полиэтиленовых пакета и 5 денежных купюр: 3 купюры достоинством 50 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинством 10 рублей (л.д.10-18); -протоколом личного досмотра лица и его автомашины, в ходе которого "С" добровольно выдал денежные средства в сумме 1174 рубля (л.д.28-29); -протоколом выемки от 12 мая 2012 года, из которого следует, что у сотрудника полиции изъяты денежные средства в размере 1174 рубля, которые были изъяты последним при досмотре "С"(л.д. 31-32); -протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из содержания которых следует, что были осмотрены денежные средства в сумме 1174 рубля: одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, одиннадцать монет достоинством 5 рублей, шесть монет достоинством 10 рублей, четыре монеты достоинством 2 рубля, одна монета достоинством 1 рубль и осмотрен полиэтиленовый пакет с содержимым: тремя прозрачными полиэтиленовыми пакетами и пятью денежными купюрами: тремя купюрами достоинством 50 рублей, одной купюрой достоинством 100 рублей и одной купюрой достоинством 10 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.33-35; л.д.36-37) Оценивая представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующему. В судебном заседании достоверно установлено, что "С", незаконно проник в служебное помещение магазина «Надым», откуда пытался тайно похитить принадлежащие "О" денежные средства в сумме 1400 рублей, однако задуманное ему не удалось закончить, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был застигнут и задержан на месте совершения преступления потерпевшей "О". Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей "О", свидетелей "С", "Б", "Г", "К", "Д", "А", которые согласуются между собой и не опровергаются подсудимым "С", а так же подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. В связи с вышеизложенным суд признает "С" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при этом руководствуясь Примечанием №3, согласно которому под помещениями понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полагает необходимым признать, в силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ,- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный добровольно выдал похищенные денежные средства, на протяжении предварительного следствия давал изобличающие показания по обстоятельствам совершённого преступления, способствующих установлению истины по делу. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому "С", предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. Подсудимый "С" по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.112, 116, 120) так - же положительно по месту учёбы и месту работы (л.д.114, 117, 159), имеет множество грамот, дипломов, благодарностей и благодарственных писем за активное участие в жизни учебно-образовательных учреждений и за достижения в спорте (л.д.160-201), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.110), к административной ответственности привлекался по ст.7.27 КоАП РФ (л.д.108), ранее судим (л.д.106; л.д.121-158). С учетом вышеизложенных данных характеризующих личность подсудимого "С" и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, а так же совершения преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует о криминогенной направленности его личности, суд руководствуясь ст.60 УК РФ, назначает наказание подсудимому в пределах санкции части статьи, инкриминируемой виновному, в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, - ограничение свободы, в связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствия тяжких последствий по делу. Исходя из принципа социальной справедливости, то есть характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не назначает более мягкое наказание предусмотренное санкцией части статьи, инкриминируемого преступления, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, по этим же основаниям, суд приходит к мнению о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, но в то же время, суд придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. При определении размера наказания "С", суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а так же неоконченный состав преступления, в стадии покушения, в связи с чем руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: переданные на ответственное хранение "О" и "С" – оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать "С" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года. В период испытательного срока обязать осужденного "С": не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию два раза в месяц, в вышеуказанный орган; по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в филиал по г. Надыму ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО. Меру пресечения "С" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: переданные на ответственное хранение "О" и "С", – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий. Председательствующий Копия верна С.Г. Пинигин