дело №1-159/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 13 июня 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимой "Х", защитника,- адвоката Цеева А.К., действующего на основании удостоверения №248 и ордера № 055, при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-159/2012 по обвинению:

"Х", <данные изъяты>

-05 апреля 2007 года Надымским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. 10 сентября 2008 года постановлением Надымского городского суда отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 09 сентября 2010 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"Х" совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ),- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2012 года, в период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут, "Х" находясь в квартире *№ обезличен* дома 2«А» по ул.Строителей г.Надыма ЯНАО, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола сотовый телефон марки «Samsung Wave GT-S8500» imei:*№ обезличен* стоимостью 12000 рублей, принадлежащий "К", после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила "К" значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая "Х" заявила о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая "К" не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении "Х" в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку "Х" совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, розыску имущества; в силу ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Подсудимая "Х" характеризуется крайне отрицательно по месту жительства (л.д.95, 96), по месту учёбы, а так же отбытия уголовного наказания удовлетворительно(л.д.98, 101); 08 декабря 2011 года привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение в области охраны собственности по ст.7.27 КоАП РФ (л.д.93); состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 10 ноября 2010 года с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д.91); ранее судимая (л.д.89).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных данных характеризующих личность подсудимой "Х", а так же руководствуясь принципом социальной справедливости, то есть характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а так же учитывая в силу ч.1 ст.68 УК РФ, - характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд руководствуясь ст.60 УК РФ, назначает наказание подсудимой в пределах санкции части статьи, инкриминируемой виновной, в виде лишения свободы, исключительно в изоляции от общества, поскольку иные более мягкие виды наказаний и условное осуждение не обеспечат достижение целей наказания, в связи с чем суд не приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ.

С учётом обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания,- ограничение свободы.

Суд учитывая рецидив преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, назначает наказание с применение ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е менее одно трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания, не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, а так же не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание "Х" назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Определяя вид исправительного учреждения осужденной "Х", суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку последняя осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Wave GT-S8500», кассовый чек и руководство пользователя сотового телефона, переданные законному владельцу "К" на ответственное хранение, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить на заключение под стражу, поскольку "Х" осуждается к реальному лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "Х" виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой "Х" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 июня 2012 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Wave GT-S8500», кассовый чек и руководство пользователя сотового телефона, переданные законному владельцу "К" на ответственное хранение, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна С.Г. Пинигин