приговор по уг.делу

дело №1-161/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 20 июня 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., защитника – адвоката Сатуева С.С., действующего на основании удостоверения №187 и ордера 00385, при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-161/2012 по обвинению:

"Я", <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"Я" совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ),- покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2012 года в период времени с 20 до 22 часов, на 3 км автодороги «Аэропорт-КС«0»», находясь в служебном автомобиле марки «Форд Фокус II» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, передал взятку в качестве денежного вознаграждения в сумме 5000 рублей лично инспекторам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району "М" и "Л", являющихся должностными лицами, осуществлявшими функции представителей власти, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, за не составление ими протокола об административном правонарушении в отношении "Д" за совершение последним административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Однако действия "Я". не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспекторы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району "Л" и "М" отказались принять взятку.

В судебном заседании подсудимый "Я" заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Яхёева А.Я. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району "Л" и "М", суд руководствовался Примечанием 1. ст.285 УК РФ, согласно которому должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Подсудимый "Я" характеризуется в быту отрицательно(л.д.129), по месту работы,- положительно (л.д.133), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.131), ранее не судим (л.д.125-126).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенных данных, характеризующих личность подсудимого "Я" руководствуясь при этом принципом социальной справедливости, то есть характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в пределах санкции части статьи инкриминируемой виновному, в виде штрафа, признавая данный вид наказания достаточным для исправления осужденного и способствующим достижению целей наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Совокупный доход осужденного составляет в среднем в месяц 36000 рублей.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а так же неоконченный состав преступления, в стадии покушения, суд при назначении наказания не применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный инкриминируемой части статьи виновному, в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела: ДВД-диск с видеозаписью на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пять купюр достоинством 1000 рублей каждая на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, - конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Меру пресечения подсудимому "Я" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу,- отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "Я" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет в денежном эквиваленте семьдесят пять тысяч рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела: ДВД-диск с видеозаписью на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; пять купюр достоинством 1000 рублей каждая на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, - конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна С.Г. Пинигин