приговор по уг.делу

дело №1-150/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 22 июня 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого "А", защитника – адвоката Цеева А.К., действующего на основании удостоверения №248 и ордера №061, при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-150/2012 по обвинению:

"А", <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"А" совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28 января 2012 года около 07 часов 35 минут "А", не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем «BMW-316», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) *№ обезличен*, двигаясь по федеральной автодороге г.Сургут - г.Салехард по направлению от п. Пангоды в сторону г.Новый Уренгой, действуя в нарушении пунктов 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД), обязывающих его как водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; а так же вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом, скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в связи с чем на 839 километре указанной автодороги допустил неуправляемый занос, выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ГАЗ 32213», г.р.з. *№ обезличен*, под управлением "К", в результате чего пассажиру переднего сиденья автомобиля «BMW-316» "З" причинил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки: открытая черепно-мозговая травма: срединный перелом тела клиновидной кости, перелом чешуи и пирамиды правой височной кости, перелом передней и боковой правой гайморовой пазухи со смещением отломков, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, перелом костей носа без смещения отломков, перелом лобной кости справа без смещения отломков, перелом лобной стенки правого глазного яблока, ушиб головного мозга, эпидуральная гематома правой лобной области (объём до 7мл), субарахноидальное кровоизлияние в затылочной области, внутримозговые кровоизлияния в области подкорковых структур слева, кровоизлияния в полости третьего и четвертого желудочков головного мозга, рана на голове, кровоподтёки на лице; оскольчатый перелом тела и срединный перелом дужки пятого шейного позвонка без смещения отломков, оскольчатый перелом тела и срединный перелом дужки второго шейного позвонка без смещения отломков; спинномозговой канал не сужен; ушиб лёгких: стромальный отёк в нижних долях с обеих сторон; осложнённая отёком головного мозга, мозговой комой 2-3- в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, создающео непосредственную угрозу для жизни (приказ МЗСР 24.04.2008г. №194н, п.6.1.2., п.6.1.3., п.6.1.6.) возникла незадолго до обращения за медицинской помощью 28.01.12г., от удара(ов) (воздействия(ий)) тупого(ых) твёрдого(ых) предмета(ов), так и при ударе о таковой(ые), не исключается что от ударов о выступающие детали салона автомобиля.

Между нарушением "А", вышеуказанных Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью "З", имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый "А" заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего "З" –"В" не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении "А" в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п.« к,» ч.1 ст.61 УК РФ признает, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, поскольку с потерпевшим он примирился, навещал его в больнице, приобретал необходимые медикаменты, принес извинения, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления,- передав в собственность потерпевшего автомобиль УАЗ, что подтверждается распиской и заявлением, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном; полное признание вины, содержание и оказание помощи в воспитании малолетней дочери сожительницы на протяжении 7 лет.

Подсудимый "А" характеризуется по месту работы и в быту исключительно положительно (л.д.189, 198), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.187), ранее не судим (л.д.174).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных данных характеризующих личность подсудимого "А", а так же руководствуясь принципом социальной справедливости, то есть характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд руководствуясь ст.60 УК РФ, назначает наказание подсудимому в пределах санкции части статьи, инкриминируемой виновному, в виде ограничения свободы, поскольку наказание должно явиться исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений.

С учётом требований ст.56 УК РФ - наказание в виде ограничения свободы является самым строгим видом наказания, предусмотренным частью инкриминируемой статьи виновному, в связи с чем суд принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, - наказание "А" назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание подсудимому, при наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «BMW-316», г.р.з. *№ обезличен*, хранящийся на территории ОП по п.Пангоды ОМВД России по Надымскому району,- вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому "А" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "А" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок один год четыре месяца, с возложением обязанностей: не изменять место жительства по адресу ЯНАО Надымский район п.Пангоды ул.Ленина дом 46 кв.*№ обезличен* и не выезжать за пределы территории муниципального образования п.Пангоды без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна С.Г. Пинигин