приговор по уг.делу №1-155

дело №1-155/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 31 мая 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Суркова Е.А., подсудимого "М", защитника,- адвоката Трапезникова Р.Я., действующего на основании удостоверения № 241 и ордера № 522, при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-155/2012 по обвинению:

"М", <данные изъяты>

-02 октября 2001 года Надымским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 05 августа 2010 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"М" совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ),- незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

"М" 30 декабря 2011 года в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов, находясь в квартире *№ обезличен* дома 3«А» по ул.Заводской г.Надыма ЯНАО, обладая достаточными знаниями и опытом, с использованием таблеток «Солпадеин», воды, бензина, а так же иных химических соединений и реакций, умышленно, без цели сбыта, незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой не менее 0,81 грамм, которое стал незаконно, без цели сбыта хранить в вышеуказанной квартире, и которое 30 декабря 2011 года в период с 18 часов 31 минуты до 19 часов 31 минуты было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры *№ обезличен* дома 3«А» по ул.Заводской г.Надыма ЯНАО.

Согласно списка №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года) вышеуказанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и которое согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, так как превышает 0,5 грамм, но не превышает 2,5 грамм.

В судебном заседании подсудимый "М" заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении "М" в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном; полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку "М" совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый "М" характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д.84), по месту предыдущего отбывания наказания отрицательно (л.д.99), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания 2 стадии. Хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д.80), к административной ответственности не привлекался (л.д.82), имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость (л.д.85-86, 89-95). Суд полагает признать характеризующую справку УУП ОМВД России по Надымскому району Просвирова Д.Б. (л.д.84), в части склонности "М" к совершению административных правонарушений не состоятельной, в силу отсутствия данных, на основании которых сделан такой вывод.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, и наличия обстоятельства отягчающего наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных данных характеризующих личность подсудимого "М", руководствуясь принципом социальной справедливости, то есть характером и степенью повышенной общественной опасности совершенного преступления, поскольку оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд руководствуясь ст.60 УК РФ, назначает наказание подсудимому в пределах санкции части статьи, инкриминируемой виновному преступления, в виде лишения свободы, исключительно в изоляции от общества, поскольку иные более мягкие виды наказаний и условное осуждение не обеспечат достижение целей наказания, в связи с чем суд не приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, склонность подсудимого к совершению умышленных преступлений, суд при назначении наказания не применят ч.3 ст.68 УК РФ, и руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания, не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание "М" назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Определяя вид исправительного учреждения осужденному "М", суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: инъекционный одноразовый шприц с иглой в защитном колпачке с наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин массой 0,63 грамма, флакон из прозрачного полимерного материала белого цвета с прозрачной жидкостью внутри, две упаковки из под таблеток «Solpadeine» с блистерами внутри, миску, лезвие, коробок со спичками, две пластиковые бутылки объёмом 1,5 литра с жидкостью внутри, спички, четыре тампона из волокнистого материала, пропитанные веществом коричневого цвета, фрагменты спичечных коробков, упаковку от одноразового шприца, упаковку из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району,- уничтожить в установленном законом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, в целях исполнения приговора, изменить на заключение под стражу, поскольку "М" осуждается к реальному лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "М" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому "М" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 мая 2012 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: