дело №1-169/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 26 июня 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимой "И", защитника – адвоката Катунькина Е.В., действующего на основании удостоверения № 218 и ордера №00125, при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-169/2012 по обвинению:

"И", <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"И" совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ),- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2012 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в квартире *№ обезличен* дома 3«А» по ул.Заводской г.Надыма ЯНАО, "И" действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, совершила хищение из кошелька, находившегося в сумке, двух денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила "Р" значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая "И" заявила о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении "И" в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего сына у виновной (л.д.116); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Подсудимая "И" по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.131), к административной ответственности не привлекалась (л.д.129), состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 28 января 2011 года с диагнозом: «Опийная наркомания 2 стадии. Хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д.127), ранее не судимая (л.д.122-125).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории средней тяжести преступлений. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенных данных характеризующих личность подсудимой "И", руководствуясь при этом принципом социальной справедливости, то есть характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а так же того, что "И" не имеет постоянного места работы и средств к существованию, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, назначает наказание подсудимой в пределах санкции части статьи инкриминируемой виновной, в виде исправительных работ, признавая его достаточным для исправления осужденной. На основании изложенного суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, то есть применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. Суд не назначает более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи, инкриминируемой виновной, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, по вышеуказанным обстоятельствам.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный инкриминируемой частью статьи виновной, в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung» imei:*№ обезличен*, флэш-карту объёмом 2 Гб, сумку-чехол для сотового телефона, зарядное устройство, наушники, отрывной талон, руководство пользователя, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности "И", денежную купюру номиналом 1000 рублей, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по Надымскому району, передать потерпевшей "Р".

Меру пресечения подсудимой "И" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "И" виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Меру пресечения подсудимой "И" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung» imei:*№ обезличен*, флэш-карту объёмом 2 Гб, сумку-чехол для сотового телефона, зарядное устройство, наушники, отрывной талон, руководство пользователя, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности "И", денежную купюру номиналом 1000 рублей, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по Надымскому району, передать потерпевшей "Р".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна С.Г. Пинигин