дело№1-28/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 17 января 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Давыдова В.С.,

подсудимого "В",

защитника Полежаева В.В., представившего удостоверение №892 и ордер №205985,

при секретаре судебного заседания Смышляевой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-28/2012 в отношении: "В", <данные изъяты> ранее судимого:

-16 июня 2004 года Юргинским городским судом за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 09 октября 2009 года, по отбытию срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.30 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"В" совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут 11 декабря 2011 года "В", находясь в кафе «Т» расположенного по Парковому проезду г. Надым ЯНАО, в ходе распития спиртных напитков, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества, при этом осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение двух сотовых телефонов: «LG», *№ обезличен* стоимостью 1500 рублей, с sim-картой сотового оператора «Utel», которая материальной ценности не представляет, принадлежащие "Д"; «Sony Ericsson j20i», *№ обезличен* стоимостью 7000 рублей, с sim-картой сотового оператора «Utel», которая материальной ценности не представляет, принадлежащие "О". Похищенное имущество положил в правый наружный карман своей куртки. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распорядиться похищенным имуществом "В" не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 11 декабря 2011 года около 01 часа он был задержан в помещении кафе «Т» сотрудниками полиции, и доставлен в ОМВД России по Надымскому району, где в ходе проведении личного досмотра, у него было изъято похищенное имущество.

Таким образом "В" покушался на причинение материального ущерба "О" на сумму 7000 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом, и "Д", на сумму 1500 рублей.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела "В" после консультации с защитником Полежаевым В.В., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевших, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому "В", суд полагает необходимым, в силу п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного расследования преступления он давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено, поскольку в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, а по месту отбытия наказания по предыдущему приговору,- отрицательно, имеющего судимость, неснятую и непогашенную в установленном законом порядке, что свидетельствует о криминогенной направленности личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, неоконченный состав преступления, в стадии покушения, суд полагает необходимым, назначить подсудимому наказание по правилам ст.ст. 6, 9, 43, 56, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемого преступления, в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, - ограничение свободы, в виду отсутствия тяжких последствий по делу.

Исходя из принципа социальной справедливости, то есть характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не назначает более мягкое наказание предусмотренное санкцией части статьи, инкриминируемого преступления, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, по этим же основаниям, суд приходит к мнению о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Постановляя обвинительный приговор, суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны марки «LG» и «Sony Ericsson j20i», две sim-карты оператора сотовой связи «Utel», коробку из под телефона марки «Sony Ericsson j20i», гарантийный талон,- принадлежащие потерпевшим, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности. Диск с видеозаписью от 11 декабря 2011 года кафе «Т», на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения подсудимому "В" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать "В" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока обязать осужденного "В" не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в вышеуказанный орган, по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в УИИ.

Меру пресечения подсудимому "В" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны марки «LG» и «Sony Ericsson j20i», две sim-карты оператора сотовой связи «Utel», коробку из под телефона марки «Sony Ericsson j20i», гарантийный талон,- принадлежащие потерпевшим, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности. Диск с видеозаписью от 11 декабря 2011 года кафе «Тбилиси», на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. Пинигин

Копия верна: судья С.Г. Пинигин