дело №1-24/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 19 января 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Давыдова В.С.,

подсудимого "М",

защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение № 72 и ордер № 041193,

при секретаре судебного заседания Смышляевой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-24/2012 в отношении:

"М", <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания, "М", обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,- в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

"М" с 08 до 14 часов 40 минут 21 ноября 2011 года, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, находясь в квартире *№ обезличен* дома 39 по ул. Зверева города Надыма ЯНАО, обладая достаточными знаниями и опытом, с целью получения с целью получения готовых к использованию и потреблению наркотических средств, используя газовую плиту и посуду, находившихся там же, из заранее приобретенных таблеток лекарственного средства <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, неустановленной массы, часть которого ввёл себе внутривенно, а оставшуюся часть массой 1,93 грамма стал незаконно хранить при себе, в левом внутреннем кармане дублёнки, без цели сбыта до 14 часов 40 минут того же дня.

После изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, и выслушав мнение сторон, суд полагает необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе данного заключения или акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

К числу требований, предъявляемых уголовным законом к форме и содержанию обвинительного акта, статья 225 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способа, мотива, цели, последствий и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Следовательно, законодатель рассматривает указание квалификации преступления в обвинительном заключении или обвинительном акте как важную гарантию права обвиняемого на защиту, несоблюдение которой является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу. Пункт 22 ст. 5 УПК РФ определяет, что обвинение представляет собой утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ. Из этого следует вывод, что в содержание обвинения в качестве необходимого элемента включается обоснование того, что деяние, вменяемое гражданину в вину, запрещено уголовным законом. Однако в обвинительном акте, вышеуказанного уголовного дела описывается совершение "М" преступных действий, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, связанных с незаконным изготовлением и хранением наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, но при этом формулировка обвинения содержит только указание на их хранение.

Это создает неопределенность в сформулированном органом дознания обвинении, в связи с чем, обвинительный акт следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующими постановлению судом на основе данного акта приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости. Поскольку сама по себе эта неопределенность в данном случае, не порождает неустранимые сомнения в доказанности факта незаконных изготовления и хранения наркотических средств подсудимым и причастности последнего к совершению этого преступления, она не может расцениваться, как безусловное основание для прекращения в отношении него уголовного преследования, но в тоже время, органу дознания надлежит лишь исходя из имеющихся материалов уголовного дела, устранить противоречия при изложении обвинительного акта. Также в обвинительном акте отсутствуют указания на применение редакции Федерального закона, по инкриминируемому подсудимому преступлению, а также не указаны какие именно обвиняемым нарушены нормы Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Надымской городской прокуратуры уголовное дело в отношении "М", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного приговора.

Меру пресечения подсудимому "М" в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Г. ПИНИГИН

Копия верна:

судья С.Г. Пинигин