Именем Российской Федерации г. Надым ЯНАО 07 сентября 2012 года Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Малышенко А.М., подсудимого "Б"., защитника Трапезникова Р.Я. представившего удостоверение №241 от 31 мая 2011 г. и ордер №618 от 06 сентября 2012 г., потерпевшей "О" при секретаре Смышляевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении "Б", <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 05 июня 2012 года с 15 часов до 16 часов в квартире *№ обезличен* дома 5 по ул. Заводской в г. Надыме ЯНАО, воспользовавшись тем, что "О" спит, "Б" тайно похитил принадлежащую ей банковскую карту «Газпромбанка», оставленную потерпевшей на тумбе в комнате. Зная пин-код банковской карты, 05 июня 2012 г. в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 39 минут в банкомате «Газпромбанк», расположенном в ТЦ «Н» в доме *№ обезличен* по ул. Зверева в г. Надыме ЯНАО, "Б" снял со счета банковской карты "О" 20000 рублей, и в период с 21 часа 47 минут 05 июня 2012 года до 02 часов 03 минут 07 июня 2012 года в банкомате ОАО «Газпромбанк», расположенном в дополнительном офисе филиала указанного банка в доме *№ обезличен* по ул. Мира в п. Пангоды Надымского района ЯНАО - 13300 рублей. Действиями "Б" "О" был причинен значительный ущерб на общую сумму 33300 рублей. Таким образом, "Б" совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый "Б" пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на особый порядок судебного разбирательства. По мнению суда, предъявленное "Б" обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать добровольное возмещение причиненного ущерба, что является основанием для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает возможным признать осознание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным назначить "Б" наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, установленных ст.76 УК РФ, поэтому указание в прениях потерпевшей "О" на примирение с подсудимым само по себе не является основанием для прекращения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать "Б" виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ - в штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу "Б" оставить без изменения. Вещественные доказательства – выписку по операциям с использованием банковской карты за период с 05.06.2012 года по 07.06.2012 года; DVD-диск с фрагментами видеозаписи с изображением лица, производившего операции с картой, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «LG KF 300», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» возвращенный потерпевшей на ответственное хранение, - оставить последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий Копия верна: судья И.Н. Орлова Секретарь суда: