"М", <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"М", <данные изъяты>, признанный решением призывной комиссии военного комиссариата ЯНАО по городу Надыму и Надымскому району от 5 февраля 2002 года по п. Б категории военной службы годным к военной службе с незначительными ограничениями, то есть, являясь лицом, подлежащим в установленном порядке призыву на военную службу, имея в период с 5 февраля 2002 года по 30 июня 2007 года согласно п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № ФЗ-53 от 27 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» на законных основаниях отсрочку к прохождению военной службы на период своего обучения в высшем учебном заведении, с целью уклонения от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в марте 2007 года приобрёл в городе Тюмени у своего знакомого, действовавшего через посредника, военный билет серии АЕ *№ обезличен* на своё имя, содержащий заведомо ложные сведения о прохождении им 16 мая 2008 года призывной комиссии военного комиссариата Ленинского АО города Тюмени, решением которой, согласно записи в военном билете, "М" был признан ограниченно годным к военной службе. После этого "М", достоверно зная о том, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте и не пребывающие в запасе, при этом освобождаются от призыва на военную службу лица, признанные ограниченно годные к военной службе по состоянию здоровья, не имея законных оснований после 30 июня 2007 года, для освобождения от военной службы и призыва на военную службу, действуя в нарушение чч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ, ст. 9 Федерального закона «Об обороне», ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, с целью постановки на воинский учёт как гражданин, пребывающий в запасе и не подлежащий призыву в ряды Вооружённых Сил Российской Федерации, достоверно зная, что предоставляемый им военный билет серии АЕ *№ обезличен* на его имя содержит заведомо ложные сведения о прохождении им 16 мая 2008 года призывной комиссии военного комиссариата Ленинского АО города Тюмени, решением которой, согласно записи в указанной военном билете, он был признан ограниченно годным к военной службе, 14 апреля 2009 года предоставил в военный комиссариат ЯНАО по городу Надыму и Надымскому району, расположенный по адресу: ЯНАО город Надым 8 проезд, панель «Ж» военный билет серии АЕ *№ обезличен* на своё имя, содержащий вышеприведённые заведомо ложные сведения, в результате чего "М" был поставлен на воинский учёт как гражданин, пребывающий в запасе и не подлежащий призыву в ряды ВС РФ, тем самым при достижении "М" возраста 27 лет, являющегося предельным для призыва на военную службу, "М" в период с 30 июня 2007 года по 21 января 2012 года уклонился от прохождения военной службы, что повлекло нарушение установленного порядка комплектования Вооружённых Сил Российской Федерации, призванный обеспечить обороноспособность России.

Указанные действия "М" органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый "М" заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Перков А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении "М" в особом порядке судебного разбирательства, поддержал предъявленное ему обвинение и квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признаёт его виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание "М", в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний, изобличающих как его самого, так и иных лиц, имеющих причастность к совершённому им преступлению, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание "М", предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку по делу установлено наличие в действиях "М" смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание "М" обстоятельств, к подсудимому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению установленные законом ограничения в назначении наказания, связанные с тем, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Подсудимый "М" ранее не судим (т. 1 л.д. 232-234), под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 227), действующих административных взысканий не имеет (т. 1 л.д. 201-203), по месту работы характеризуется положительно, как технически грамотный, целеустремлённый, инициативный и ответственный работник, дисциплинированный, уравновешенный, доброжелательный и неконфликтый человек (т. 1 л.д. 215), по месту бывшей учёбы в школе, которую он окончил в 2002 году, "М" характеризуется положительно, как общительный, уравновешенный, исполнительный и добросовестный ученик (т. 1 л.д. 221), в период обучения в высшем учебном заведении был отмечен благодарственным письмом и грамотой (т. 1 л.д. 224-225).

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание "М" должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого, того, что "М" ранее не судим, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, признаёт возможным исправление "М" без изоляции от общества и с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, с учётом возможности "М" к получению заработной платы, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить исходя из материального положения подсудимого и его семьи, а также степени тяжести и характера совершённого преступления.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, находящиеся на хранении в уголовном деле подлежат хранению вместе с делом до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать "М" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения "М" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – военный билет серии АЕ *№ обезличен* на имя "М" и отказной материал *№ обезличен*, находящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить вместе с уголовным делом до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым "М" - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский