копия

Дело 1-195/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 7 августа 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В.,

защитника Цеева А.К., представившего удостоверение № 248 от 12 декабря 2011 года и ордер № 077 от 7 июля 2012 года,

при секретаре Гапоняко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

"Х", <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"Х", 10 июня 2012 года в период с 17.00 до 17.30 часов, находясь по месту своего проживания в квартире *№ обезличен* дома 19 по ул. Ленина посёлка Пангоды Надымского района ЯНАО, действуя без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение ст. ст. 4, 40, 41 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, обладая достаточными знаниями и опытом, по ранее известной ему технологии, с использованием семян пищевого мака, воды и растворителя, путём производства химических реакций средств бытовой химии с веществами, содержащимися в пищевом маке, незаконно изготовил наркотическое средство смесь, содержащую <данные изъяты> массой 1,32 грамма, что составляет крупный размер, так как превышает 0,5 грамма, которое незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил по месту своего жительства в квартире *№ обезличен* дома 19 по ул. Ленина посёлка Пангоды Надымского района ЯНАО до момента его обнаружения и изъятия у него в 21.30 часов 10 июня 2012 года.

В судебном заседании подсудимый "Х" не участвовал, выразив признание вины в совершённом преступлении в полном объёме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое обосновал невозможностью участия в судебном заседании по причине производственной занятости и отсутствия транспортной схемы.

Учитывая, что ходатайство подсудимого "Х", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, является законным и обоснованным, судебное заседание с учётом мнения сторон, проведено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Будучи ранее допрошенным по существу возникшего подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, "Х" показал, что периодически употребляет наркотические средства и 10 июня 2012 года, встретившись в дневное время со своим знакомым "В" предложил ему для личного потребления у себя дома изготовить наркотическое средство, на что "В" согласился. Поскольку ему по работе необходимо было съездить в город Новый Уренгой, "В" поехал с ним. В Новом Уренгое он на свои деньги приобрёл 12 стограммовых пакетов пищевого мака, а вернувшись в посёлок Пангоды, он приобрёл шприцы, вату, аспирин и три бутылки растворителя, после чего около 17.00 часов они прибыли к нему домой в квартиру *№ обезличен* дома 19 по ул. Ленина посёлка Пангоды, где он, обладая знаниями по изготовлению наркотического средства, полученными посредством сети интернет, с применением кухонной посуды путём проведения химических реакций сам для личного потребления изготовил наркотическое средство, отметив, что выбирал его в шприц посредством промачивания ватных тампонов, после чего часть потребил внутривенно он, а часть "В". При выходе "В" из квартиры, его задержали сотрудники полиции. Настоял, что полностью признаёт свою вину в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

Кроме полного признания "Х" своей вины, его вина в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля "В", чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 10 июня 2012 года в дневное время он встретился со своим знакомым "Х", который, сказав, что дома у него никого нет, предложил изготовить наркотическое средство у него дома в квартире *№ обезличен* дома 19 по ул. Ленина пос. Пангоды, на что он согласился и вместе с "Х" съездил в город Новый Уренгой, где "Х" на свои деньги приобрёл пищевой мак, а вернувшись в Пангоды, "Х" приобрёл три бутылки растворителя, шприцы, вату и аспирин, после чего около 17.00 часов они прибыли к "Х" домой, где на кухне "Х" из приобретённого пищевого мака и растворителя с применением домашней посуды путём проведения химических реакций изготовил наркотическое средство, часть которого поместил в шприц и сразу же его потребил путём проведения внутривенной инъекции. Он также по личной инициативе потребил часть изготовленного наркотического средства, отметив, что в сковороде оставались ватные тампоны, содержащие наркотическое средство, которое "Х" планировал употребить позднее (л.д. 29-31).

- показаниями свидетеля "Т", оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что 10 июня 2012 года около 21.30 часов она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре квартиры *№ обезличен* дома 19 по ул. Ленина посёлка Пангоды, где в присутствии хозяина квартиры, представившегося "Х" и ещё одного понятого был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены шприцы, упаковки от них, ватные тампоны белого и коричневого цветов, кастрюля с жидкостью, пустые бутылки из-под растворителя, обрывки от пакетов из-под пищевого мака, при этом участвующий в осмотре "Х" пояснил, что в домашних условиях для личного потребления изготовил наркотическое средство, которое употребил внутривенно. Подтвердила, что все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых (л.д. 34-35).

- показаниями свидетеля "А", оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, также участвовавшего в качестве понятого при осмотре квартиры "Х" и в полном объёме подтвердившего показания свидетеля "Т" (л.д. 36-37).

- сообщением, поступившим по телефону 02, согласно которому 10 июня 2012 года в 21.00 часов по адресу: посёлок Пангоды, ул. Ленина, д. 19, кв. *№ обезличен* выявлены признаки изготовления наркотических средств (л.д. 4).

- рапортом оперуполномоченного группы УР ОП по пос. Пангоды "С" от 10 июня 2012 года, в соответствии с которым 10 июня 2012 года в 21.00 час в квартире *№ обезличен* дома 19 по ул. Ленина посёлка Пангоды выявлен "Х", изготовивший для личного потребления с использованием растворителя из семян пищевого мака наркотическое средство (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры *№ обезличен* дома 19 по ул. Ленина посёлка Пангоды Надымского района ЯНАО от 10 июня 2012 года, согласно которому осмотром обнаружены предметы со следами наркотических средств, а также предметы, использованные при их изготовлении, с фототаблицей к нему (л.д. 7-19).

- заключением эксперта № 318 от 25 июня 2012 года, согласно выводов которого в объектах, изъятых 10 июня 2012 года при осмотре квартиры "Х" обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе <данные изъяты> массой на момент первоначального исследования 1,32 грамма, с фототаблицей к нему (л.д. 54-62).

- протоколом осмотра предметов от 9 июля 2012 года, которым осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия в квартире "Х" – сковорода, три бутылки из-под растворителя «646», двадцать четыре упаковки от пищевого мака, десять упаковок от шприцев, вата, пластиковый пузырёк, кастрюля с веществом в виде семян мака, пропитанными ацетоном, шприц и пузырёк с находящимися в нём четырьмя комками ваты тёмно-коричневого цвета (л.д. 64-66).

Оценивая приведённые показания свидетелей "В", "Т" и "А", суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, включая показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с данными, полученными в результате исследования заключения эксперта и иных письменных доказательств по делу. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у приведённых свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого "Х", и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым "Х" установленного судом преступления при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого "Х", суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым "Х", являясь лицом, пристрастным к употреблению наркотических средств, достоверно зная о запрете оборота наркотических средств, обладая, приобретёнными посредством сети интернет знаниями по изготовлению наркотических средств путём производства химических реакций средств бытовой химии с веществами, содержащимися в пищевом маке, для личного потребления, заранее приобретя необходимые для синтеза компоненты, находясь у себя дома, незаконно изготовил наркотическое средство смесь, содержащую <данные изъяты> часть которого потребил вместе с приятелем, а часть для личного потребления хранил по месту его изготовления в своей квартире до момента его обнаружения и изъятия.

Поскольку в результате осмотра места происшествия в квартире "Х" были обнаружены предметы с наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>, массой 1,32 грамма, что превышает 0,5 грамм, суд считает установленным, что действия "Х" были направлены на совершение незаконного оборота наркотических средств в крупном размере.

Так как обнаружение и изъятие у "Х" наркотических средств в крупном размере произведено в результате выявления сотрудником полиции их изготовления и потребления, оснований для прекращения в отношении его уголовного дела по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину "Х" в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого "Х" преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

"Х" ранее не судим (л.д. 73), к административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 75), по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и инициативный работник, по складу характера спокоен, уравновешен, неконфликтен (л.д. 77, 79), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, как работающий и занимающийся спортом (л.д. 81), на Д-учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 83), по месту жительства жалоб на "Х" не поступало (л.д. 85), проживает с женой и двумя малолетними детьми (л.д. 86).

Наличие у "Х" двух малолетних детей – <данные изъяты> (л.д. 87-88), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Несмотря на позицию государственного обвинителя, суд, исходя из поведения "Х", его отношения к содеянному, дачи чистосердечных признательных показаний, считает установленным в судебном заседании активное способствование "Х" расследованию преступления, которое подлежит учёту как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее его наказание. Наличие указанного обстоятельства обязывают суд, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание "Х", применить к нему ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признание подсудимым "Х" своей вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаёт и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание "Х", предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении "Х" положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности "Х", который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на него и семью, с учётом состояния здоровья подсудимого, считает возможным его исправление без изоляции от общества и признаёт необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на доводы защитника, суд считает невозможным назначить "Х" наказание в виде штрафа, поскольку указанный защитником размер штрафа не будет соответствовать целям и мотивам назначения наказания, а более высокий размер штрафа может отрицательно сказаться на благополучии и материальном обеспечении малолетних детей "Х", что недопустимо.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершённого "Х" преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещённые к обороту и использованные при изготовлении наркотического средства, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать "Х" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения "Х" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым "Х" - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский