потерпевшей "Г",

"Д", <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и

"Х", <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

27 мая 2012 года около 00.00 часов "Д" и "Х", находясь в городском парке города Надыма ЯНАО, по предложению "Д", достоверно знающей, что у "Х" при себе находятся листовки, не являющиеся платёжным средством, договорились совместно совершить в одном из магазинов города Надыма ЯНАО хищение путём обмана, а именно расплатиться за приобретаемый товар вместо денег листовкой, не являющейся платёжным средством, внешне похожей на денежную купюру – билет банка России номиналом пять тысяч рублей, рассчитывая на то, что продавец магазина примет её в качестве платёжного средства и выдаст сдачу в виде денежных купюр, которые они потратят на собственные нужды, тем самым вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления, обговорив план совместных действий, согласно которому "Д" и "Х", ведя разговор с продавцом, отвлекут её внимание от денежной купюры, которой расплатится "Д". Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая незаконность и противоправность своих действий, "Д" и "Х", действуя по предварительному сговору между собой, согласно предварительно разработанному ими плану, 27 мая 2012 года в период с 00.30 до 00.45 часов зашли в магазин «Н» "Р" расположенный по адресу: ЯНАО, город Надым, ул. Зверева, д. *№ обезличен* где выбрав два букета цветов стоимостью 700 рублей за букет, на общую сумму 1400 рублей, "Д", действуя во исполнение их с "Х" умысла, расплачиваясь за приобретаемые букеты цветов, передала продавцу магазина "Г" листовку с изображением билета банка приколов номиналом пять тысяч дублей, внешне похожую на билет банка России номиналом пять тысяч рублей образца 1997 года, содержащую предупредительные надписи «не является платёжным средством» и «использование этой листовки в виде платёжного средства преследуется по закону», на что "Г" в свою очередь, будучи обманутой "Д" и "Х", не подозревая о том, что переданная ей листовка с изображением банка приколов номиналом пять тысяч дублей не является платёжным средством и, не подозревая о преступных намерениях "Д" и "Х", передала им два букета цветов на общую сумму 1400 рублей и денежные средства в сумме 3 600 рублей в виде сдачи, получив которые "Д" и "Х" с места преступления скрылись, распорядившись похищенными цветами и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "Р" имущественный вред на сумму 5000 рублей.

Указанные действия "Д" и "Х" органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые "Д" и "Х" заявили о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Полежаев В.В. и Соколов А.Л. поддержали ходатайства подсудимых и пояснили суду, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитником.

Участвующая в судебном заседании потерпевшая "Г" не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении "Д" и "Х" в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая "Р" в судебном заседании не участвовала, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив отсутствие возражений на рассмотрение дела в отношении "Д" и "Х" в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении "Д" и "Х" в особом порядке судебного разбирательства, поддержал предъявленное им обвинение и квалифицировал действия каждой из подсудимых по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд находит, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признаёт каждую из подсудимых виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждой из них по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их и их семей.

Преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание "Д" и "Х", в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение ими имущественного ущерба потерпевшей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание ими своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание "Д" и "Х", предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу установлено наличие в действиях "Д" и "Х" смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, к ним в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению установленные законом ограничения в назначении наказания, связанные с тем, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Подсудимая "Д" ранее не судима, но привлекалась к уголовной ответственности, при этом уголовное дело в отношении её было прекращено по нереабилитирующим основаниям, что характеризует её отрицательно (т. 1 л.д. 209), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 213), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 215), проживает с матерью, сестрой, братьями и семьёй одного из братьев (т. 1 л.д. 218), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется с отрицательной стороны, как склонная к совершению новых преступлений, поскольку в сентябре 2010 года привлекалась к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 220), по месту работы характеризуется как дисциплинированный, добросовестный и ответственный работник, в общении с коллегами доброжелательна, отзывчива и уравновешена, нарушений трудовой дисциплины и замечаний не имела (т. 1 л.д. 223).

Подсудимая "Х" ранее не судима (т. 1 л.д. 227), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 229), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 231), проживает с родителями и сестрой в полной семье (т. 1 л.д. 234), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 236), матерью характеризуется положительно, как чуткая, внимательная, положительно относящаяся к родителям и знакомым, пользующаяся авторитетом среди друзей и товарищей, помогающая в домашних делах, дисциплинированная, вежливая и пунктуальная (т. 1 л.д. 237), по месту прежней учёбы характеризуется положительно, как исполнительная, ответственная, старательная, грамотная, спокойная, сдержанная и доброжелательная (т. 1 л.д. 238).

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание "Д" и "Х" должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимой "Д", того, что она ранее не судима, но привлекалась к уголовной ответственности, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень её фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, назначается в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, признаёт возможным исправление "Д" без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимой "Х", того, что она ранее не судима, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого ею преступления, характер и степень её фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причинённого вреда, и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, назначается в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, признаёт возможным исправление "Х" без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении "Д" и "Х" по нереабилитирующим основаниям, несмотря на ходатайство потерпевшей "Г", суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом документы, информационные носители и орудие преступления подлежат оставлению на хранении в уголовном деле, а ценные предметы подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитников Полежаева В.В. и Соколова А.Л., осуществлявших защиту "Д" и "Х" по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать "Д" виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения "Д" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Признать "Х" виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения "Х" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копию паспорта "Р" копию свидетельства о её регистрации в качестве <данные изъяты>, копию справки о внесении объекта торговой деятельности в реестр муниципального образования город Надым, копию договора аренды нежилого помещения *№ обезличен* от 22 сентября 2010 года с приложением, CD-диск и семь листовок в виде билетов банка приколов номиналом 5000 дублей, находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Вещественные доказательства – два букета цветов, находящиеся на хранении у "Р", по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными "Д" и "Х" - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им надлежит указать в кассационной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский