"Т", <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"Т", имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, действуя в нарушение ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», 20 июня 2012 года около 20.00 часов, находясь возле дома *№ обезличен* по ул. Горького в городе Анапе Краснодарского края, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрёл у малознакомого лица наркотическое средство – смесь, содержащую (<данные изъяты> массой 0,97 грамма, что составляет особо крупный размер, так как превышает 0,05 грамма, которое без цели сбыта для последующего личного потребления, поместил в дорожную сумку и 23 июня 2012 года в период с 8.40 до 15.00 часов посредством авиаперелёта авиарейсом UT 546 авиакомпании «Ютейер» сначала незаконно перевёз из города Анапы в город Новый Уренгой ЯНАО, а затем посредством такси незаконно перевёз из города Новый Уренгой в посёлок Пангоды Надымского района ЯНАО, где в период до 17.50 часов 28 июня 2012 года незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта при себе, до момента его обнаружения и изъятия.

Указанные действия "Т" органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый "Т" заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сатуев С.С. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении "Т" в особом порядке судебного разбирательства, поддержал предъявленное ему обвинение и квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признаёт его виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершённых в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого и являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжкого, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание "Т", согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка сына <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче "Т" самоизобличающих полных показаний, позволивших органам наркоконтроля установить события и места совершения преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведения о том, что "Т" является ветераном, суд учитывает в качестве обстоятельства, положительно его характеризующего.

Обстоятельств, отягчающих наказание "Т", предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то обстоятельство, что в силу статьи 7 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» на сотрудников федеральной противопожарной службы, коим "Т" являлся на момент совершения установленного судом преступления, распространяются положения, регламентирующие прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации, суд не усматривает наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку при прохождении службы в должности <данные изъяты> он не был наделён широкими властными полномочиями, к числу которых относится возможность использования средств государственного принуждения.

Установление судом в действиях "Т" наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, обязывают суд применить к подсудимому, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, установленные законом ограничения в назначении наказания, связанные с тем, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Подсудимый "Т" ранее не судим (л.д. 107-108), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 110), к административной ответственности не привлекался (л.д. 112), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется положительно, как спокойный и уравновешенный (л.д. 114), на профилактических учётах в Надымском МРО УФСКН РФ по ЯНАО и в ОУР ОМВД России по Надымскому району не состоял и не состоит (л.д. 116, 118), по месту жительства Администрацией посёлка Пангоды и управляющей компанией характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 120, 122), по месту службы характеризуется положительно, как добросовестный, дисциплинированный и исполнительный сотрудник, по характеру спокоен, общителен (л.д. 123), является ветераном.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание "Т" должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого, несмотря на то, что "Т" ранее не судим и характеризуется положительно, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, признаёт невозможным исправление "Т" без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения "Т" дополнительного наказания, как и применения в отношении его положений ст. 73 УК РФ, несмотря на мнение защитника Сатуева С.С., суд не усматривает.

Режим отбывания наказания "Т" следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать "Т" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения "Т" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания "Т" исчислять с 3 сентября 2012 года.

Вещественное доказательство – один пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,91 грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым "Т" - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский