дело №1-189/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 25 июля 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Малышенко А.М., защитника подсудимого "Д" адвоката Сатуева С.С., действующего на основании удостоверения № 187 и ордера №00396, защитника подсудимого "Б",- адвоката Перкова А.Ф., действующего на основании удостоверения № 178 и ордера №131, при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-189/2012 по обвинению:

"Д", <данные изъяты> ранее не судимого,

"Б", <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"Д". и "Б" совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ,- незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

"Д" и "Б" имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст.4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 17 до 19 часов 18 мая 2012 года, в помещении мастерской по ремонту холодильного оборудования, расположенной в доме *№ обезличен* по ул. Полярников пос. Пангоды Надымского района ЯНАО, по предварительному сговору, группой лиц, действуя совместно и согласованно, по ранее известной им технологии, используя <данные изъяты> изготовили наркотическое средство – экстракт маковой соломы, общей массой 1,2349 грамма, которое там же стали незаконно хранить без цели сбыта, и которое, в тот же день в период времени с 20 часов 35 минут до 23 часов 30 минут было изъято сотрудниками Надымского ПРО УФСКН России по ЯНАО при осмотре помещения мастерской.

Согласно списка №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года) вышеуказанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и которое согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, так как превышает 1 грамм, но не превышает 5 грамм.

Подсудимые "Д" и "Б" в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, которое судом было удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ. В заявленном ходатайстве, подсудимые указали, что вину признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном.

По ходатайству стороны обвинения, в силу п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимых: "Д" и "Б", данные в ходе досудебного производства по делу, из которых следуют обстоятельства совместного изготовления и хранения ими наркотического средства – экстракта маковой соломы, общей массой 1,2349 грамма по предварительному сговору, с отражением времени, места и способа совершения преступления, установленных органами предварительного расследования. Так же из показаний подсудимых следует полное признание вины и раскаяние в содеянном (том №1 л.д.185-189, 195-197; том №1 л.д.205-208, 214-216).

Виновность подсудимых "Д" и "Б" в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей, данными в ходе досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует:

-"Т",- 18 мая 2012 года в г. Новый Уренгой "Д" приобрел семена пищевого мака. После чего, в этот же день около 17 часов в мастерской "Б", последний совместно с "Д" по ранее известной технологии, из семян мака изготовили наркотическое средство, после чего были задержаны сотрудниками наркоконтроля (том №1 л.д.53-56);

-"А".,- 18 мая 2012 года "Д" в г.Новый Уренгой приобрёл семена пищевого мака для изготовления наркотического средства. В тот же день около 17 часов 40 минут, когда он пришёл в мастерскую, то там находились "Т", "Д" и "Б". "Д" и "Б" изготавливали на электрической плите наркотическое средство из семян пищевого мака. Около 18 часов 30 минут наркотическое средство было готово. В последствии они все были задержаны сотрудниками наркоконтроля (том №1 л.д.58-60);

-"К" и "Ф",- 18 мая 2012 года они участвовали в качестве понятых при осмотре мастерской по ремонту холодильного оборудования, расположенного в доме *№ обезличен* по ул.Полярников пос. Пангоды. В ходе осмотра были изъяты: использованные инъекционные шприцы разного объёма; пакеты зеленого цвета с надписью «пищевой мак»; кассовый чек на сумму более 500 рублей; пластиковые бутылки с веществом внутри; металлические предметы: чашка, ковшик, кастрюля, ведро; стеклянные предметы: стакан, бутылки; пакеты из полимерного материала с надписью «пищевой мак», а также стеклянные бутылки с надписью «Растворитель 646». Внутри металлического ведра находились: пропитанная тряпка со следами вещества коричневого цвета; семена пищевого мака, а также были изъяты пакеты с влажными семенами пищевого мака. Все обнаруженные предметы были упакованы в пакеты. По окончании проведения осмотра, они были ознакомлены с протоколом осмотра, достоверность которого подтвердили своими подписями (том №1 л.д.62-64; л.д.65-67);

-"С",- 18 мая 2012 года он участвовал в ОРМ «наблюдение» для проверки информации в отношении "Д" и "Б" о незаконном изготовлении наркотических средств, в помещении мастерской по ремонту холодильного оборудования. В ходе ОРМ, последние совместно с "А" и "Т" были задержаны. После чего в присутствии понятых был проведён личный досмотр всех задержанных, а затем осмотрено помещение мастерской (том №1 л.д.68-71);

-"В" и "Ф",- 07 июня 2012 года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний "Д" и "Б", в ходе которой последние сообщили о механизме изготовления наркотического средства из семян пищевого мака(том №1 л.д.162-164; 166-168);

-рапортом "С" о задержании "Б" и производстве осмотра места происшествия в помещении мастерской по ремонту холодильного оборудования, расположенного по ул.Полярников пос.Пангоды Надымского района ЯНАО (том №1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2012 года, из которого следует изъятие четырнадцати пакетов с предметами и веществами, используемыми при изготовлении экстракта маковой соломы (том №1 л.д.14-20);

-документами оперативно-розыскных мероприятий: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», актом «Наблюдения», протоколами личного досмотра, из которых следуют обстоятельства и законность выявления данного преступления (т.1 л.д. 6,7,10-13);

-заключением эксперта №54/фх от 26.05.2012 года, согласно которому жидкости в трех изъятых бутылках, являются наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (том №1 л.д.113-119);

-заключением эксперта №55/д от 25.05.2012 года и дактилоскопическими картами, свидетельствующего о том, что след на поверхности бутылки из – под растворителя № 646(след №3) оставлен указательным пальцем руки "Б"( т.1 л.д. 90-99)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены пакеты: содержащие наркотическое средство - экстрактом маковой соломы, общей массой 0,9149 грамма; с предметами, предназначенными для изготовления вышеуказанного наркотического средства, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.122-129; 130-133);

-протоколами проверки показаний на месте подозреваемых "Д" и "Б", в ходе которых они указали место и способ совместного изготовления наркотического средства (том №1 л.д.154-157; 158-161).

После исследования значимых обстоятельств по делу, государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения, действия подсудимых "Д" и "Б" в части незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства,- ацетилированный опий, массой 0,0284 грамма, в силу отсутствия крупного размера, вышеуказанного наркотического средства, что суд находит верным, и исключает из объема обвинения, вышеуказанные действия подсудимых, поскольку ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило крупный размер, в противном случае, содеянное может влечь административную ответственность по ст.6.8 КоАП РФ. Согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса ацетилированного опия не относится к крупному размеру, так как не превышает 0,1 грамма.

Оценивая представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми, относимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что "Д" и "Б", совместного изготовили и хранили без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы, общей массой 1,2349 грамма по предварительному сговору. Данный факт подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей: "Т", "А" "К", "Ф", "С", "О", "Ф", письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, и не опровергаются оглашёнными показаниями подсудимых: "Д" и "Б".

Квалифицируя действия виновных, суд исходил из того, что незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, это действия лиц, связанные с незаконным владением наркотическим средством, а незаконное изготовление наркотических средств это совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует противоправные действия "Д" и "Б" по ч.1 ст.228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновными, их личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым: "Д" и "Б", суд полагает необходимым признать каждому: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, добровольное участие в проверке показаний на месте, кроме того "Б",- добровольное участие в осмотре места происшествия, с выдачей предметов, применяемых для изготовления наркотических средств. Совокупность, вышеуказанных добровольных действий подсудимых, способствовала установлению обстоятельств совершенного преступления. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ,- раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Так же "Д" Е.П. суд признаёт обстоятельством смягчающим ответственность, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребёнка (том №1 л.д.236-237).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимым, суд в силу п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым "Д" и "Б" ст.64 УК РФ.

Подсудимый "Д" характеризуется положительно (том №1 л.д.226; 228; 230; 234; 241), к административной ответственности не привлекался (том №1 л.д.225), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №1 л.д.224), ранее не судим (том №1 л.д.222-223).

Подсудимый "Б" характеризуется положительно (том №2 л.д.8; 10; 12; 13; 25), к административной ответственности не привлекался (том №2 л.д.7), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №2 л.д.6), ранее не судим (том №2 л.д.4-5).

Преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории небольшой тяжести и в действиях подсудимых судом установлено обстоятельство отягчающее наказание, поэтому отсутствуют необходимые условия для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных данных, характеризующих личности подсудимых "Д" и "Б", а так же руководствуясь принципом социальной справедливости, то есть характером и степенью повышенной общественной опасности, совершенного преступления, которое совершено в группе лиц по предварительному сговору, в соучастии в форме соисполнительства, обстоятельства его совершения, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд руководствуясь ст.ст. 9, 60, 67 УК РФ, назначает наказание обоим подсудимым в пределах санкции части статьи, инкриминируемой виновным, в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд, придя к выводу о возможности исправления осужденных "Д". и "Б" без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденных исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, наличие обстоятельства смягчающего наказание обоим подсудимым, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ, в силу установления судом обстоятельства отягчающего наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении и хранящиеся в камере хранения наркотических средств Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО(том №2 л.д.68-69), по вступлению приговора в законную силу на основании пунктов 1 и 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить.

Меру пресечения подсудимым "Д". и "Б" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "Д" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать осужденного "Д" не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц, в вышеуказанный орган; по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в филиал по г. Надыму ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО.

Признать "Б" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное осужденному "Б" наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать осужденного "Б": не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц, в вышеуказанный орган; по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в филиал по г. Надыму ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО.

Меру пресечения подсудимым "Д" и "Б" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении и хранящиеся в камере хранения наркотических средств Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО(том №2 л.д.68-69), по вступлению приговора в законную силу на основании пунктов 1 и 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им надлежит указать в кассационной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: