Обвинительный приговор

дело №1-164/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 28 июня 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Пинигина С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., защитника- адвоката Трапезникова Р.Я., действующего на основании удостоверения №241 и ордера №552, при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2012 по обвинению:

"Г", <данные изъяты> ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"Г" совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 45 минут до 23 часов 29 апреля 2012 года "Г", в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, совершил угон автомобиля «УРАЛ-3255-0010» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащего ОАО «Севергазстрой», и припаркованного на территории для складирования и хранения материалов производственного назначения вагон - городка «Надежда», расположенного на 82 километре автодороги «УКПГ-9»-«п.Пангоды Надымского района ЯНАО», осуществив на нём поездку в посёлок Заполярный Надымского района ЯНАО, где в последствие был задержан сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району.

Подсудимый "Г", в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом было удовлетворено, и судебное заседание проведено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ. В заявленном ходатайстве, подсудимый указал, что вину в инкриминируемом преступлении признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном.

По ходатайству стороны обвинения, в силу п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что 29 апреля 2012 года он попросил "Р" отвезти его в п. Заполярный за водкой, но получив отказ, решил самостоятельно, без разрешения последнего, взять автомобиль «УРАЛ-3255-0010» г.р.з *№ обезличен*, закреплённый за "Р", который был припаркован на территории складирования. Запустив двигатель при помощи отвертки, поехал в п.Заполярный, где около участкового пункта полиции, был остановлен инспектором ГИБДД. Раскаивается в совершении угона и жалеет о случившемся (л.д.73-76).

Виновность "Г" в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего "С", данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29 апреля 2012 года примерно в 19 часов он видел, как "Р" припарковал автомобиль «УРАЛ-3255-0010» г.р.з *№ обезличен* за жилыми бочками на территории для складирования и хранения материалов, закрыв двери автомашины на замки, ушёл к себе в вагончик. 30 апреля 2012 года примерно в 06 часов 30 минут Редников сообщил ему, что кто-то пользовался его автомобилем, так как автомобиль стоит не на том месте, где он его поставил. Через какое-то время от сотрудников полиции ему стало известно, что угон совершил "Г", который в поселке Заполярный, был задержан сотрудниками полиции (44-46);

Показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

-свидетеля "Р",- 29 апреля 2012 года он закончил ремонт закреплённого за ним автомобиля «УРАЛ-3255-0010» г.р.з *№ обезличен*, принадлежащего ОАО «Севергазстрой», и припарковал его на территории в/г «Надежда» за жилыми бочками, после чего закрыл двери автомобиля на ключ и направился к себе в вагон-бочку №17, где находился "Г", который попросил его съездить за водкой в п.Заполярный, на что он ответил отказом и лёг спать. 30 апреля 2012 года примерно в 05 часов 30 минут он увидел, что автомобиль «УРАЛ-3255-0010» находится не на том месте, где он его припарковал, о чём сообщил своему начальнику "С" (л.д.48-50);

-свидетеля "Д",- 29 апреля 2012 года, примерно в 23 часа 15 минут, возле участкового пункта полиции п.Заполярный, он остановил неуверенно движущийся в сторону п.Заполярный автомобиль «УРАЛ-3255-0010» г.р.з. *№ обезличен*, которой управлял "Г", не имеющий документов на право пользования автомобилем. Кроме того последний находился в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 51-52);

-свидетелей "З" и "В",- в ночь с 29 на 30 апреля 2012 года они около участкового пункта полиции п. Заполярный участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля «Урал» "Г" на состояние алкогольного опьянения (л.д.53-56);

-сообщением поступившим по телефону «02» от ИДПС ГИБДД п.Заполярный, об установлении факта угона "Г" транспортного средства марки «УРАЛ-3255-0010» г.р.з. *№ обезличен*, принадлежащего ОАО «Севергазстрой» (л.д.3);

-заявлением мастера ООО «Севергазстрой» "С", который просил возбудить уголовное дело по факту угона автомобиля «УРАЛ-3255-0010» г.р.з. *№ обезличен*, принадлежащего ОАО «Севергазстрой» (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующего о том, что осмотрена территория для складирования и хранения материалов производственного назначения в в/г «Надежда» на 82 километре автодороги «УКПГ-9»-«п. Пангоды», откуда был угнан автомобиль «УРАЛ-3255-0010» г.р.з. *№ обезличен* (л.д.9-11);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «УРАЛ-3255-0010» г.р.з. *№ обезличен* (л.д.20-22);

-протоколом осмотра места происшествия, - автомобиля марки «МАЗ» г.р.з. *№ обезличен*, закреплённого за "Г", в котором обнаружена и изъята отвёртка (л.д.14-16);

-актом закрепления СММ и автотранспорта за обслуживающим персоналом ОАО «Севергазстрой», согласно которому "Р" закреплён за автомобилем «УРАЛ-3255-0010» г.р.з. *№ обезличен* (л.д.38- 39);

-протоколом очной ставки между подозреваемым "Г" и свидетелем "Р", в ходе которого они указали, что "Г" не спрашивал у "Р" разрешения воспользоваться закреплённым за ним автомобилем «Урал», и съездить на нём в п. Заполярный за водкой (л.д.77-79);

-протоколами осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств,- автомобиля «УРАЛ-3255-0010» г.р.з. *№ обезличен*(л.д. 57-62);

-протоколами осмотра предметов признания и приобщения вещественных доказательств,- отвертки которой подсудимым был произведен запуск двигателя перед угоном(л.д. 63-65)

Оценивая представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что "Г" угнал автомобиль марки УРАЛ-3255-0010» г.р.з. *№ обезличен*, закреплённый за "Р" и принадлежащий ОАО «Севергазстрой», припаркованный на территории для складирования и хранения материалов производственного назначения в в/г «Надежда» на 82 километре автодороги «УКПГ-9»-«п. Пангоды», запустив двигатель автомобиля при помощи отвёртки. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей: "Р", "Д", "З", "В", представителя потерпевшего "С", которые согласуются между собой и не опровергаются показаниями подсудимого "Г", данными в ходе досудебного производства по делу, а так же подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

В связи с вышеизложенным суд признает "Г" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проведении осмотра места происшествия, в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствующих установлению обстоятельств по делу, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном; полное признание вины.

Подсудимый "Г" по месту жительства, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.85, 87, 93, 94), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.91), к административной ответственности не привлекался (л.д.83), ранее не судим (л.д.81, 89).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести преступлений. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенных данных характеризующих личность подсудимого "Г", а так же руководствуясь принципом социальной справедливости, то есть характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуясь ст.60 УК РФ, назначает наказание подсудимому в пределах санкции части статьи, инкриминируемой виновному, в виде ограничения свободы, признавая данный вид наказания достаточным, для исправления осужденного. Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи – в виде штрафа, суд не назначает, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный инкриминируемой частью статьи виновному, в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки УРАЛ-3255-0010» г.р.з. *№ обезличен*, принадлежащий ОАО «Севергазстрой» и переданный "С" на ответственное хранение, - оставить по принадлежности; отвёртку, хранящуюся при уголовном деле,- уничтожить в установленном законом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому "Г" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать "Г" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года, с возложением обязанностей: не изменять место жительства по адресу <данные изъяты> и не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в вышеуказанный орган, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения "Г" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий

Копия верна С.Г. Пинигин