дело №1-147/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 13 июня 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Пинигина С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В., защитника адвоката Цеева А.К., действующего на основании удостоверения № 248 и ордера № 051, при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., а также потерпевшего и гражданского истца "Л", потерпевшего и гражданского истца "М", гражданского истца "А", гражданского истца "Б", действующей в интересах несовершеннолетней "В", рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-147/2012 по обвинению:

"С", <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"С" совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2012 года около 12 часов 05 минут "С", управляя автомобилем «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) *№ обезличен*, двигаясь по автодороге г. Сургут - г.Салехард (участок автодороги п.Старый Надым - п. Правохеттинский Надымского района) ЯНАО, действуя в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД), устанавливающих знание и соблюдение участником дорожного движения требований ПДД, знаков и разметки и обязывающих его действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом, скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а так же прежде чем начать обгон, обязывающих его убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в его процессе он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в связи с чем допустил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилями «ВАЗ 21099», г.р.з. *№ обезличен*, под управлением "М", и «Hundai Sonata», г.р.з. *№ обезличен*, под управлением "А", в результате чего:

-пассажиру автомобиля «ВАЗ 21099» "П" причинил повреждения: ушиб сердца: кровоизлияния по эпикардом по всей задней поверхности сердца; полный разрыв дуги аорты, обширное кровоизлияние в клетчатку заднего средостения; ушиб обоих легких: кровоизлияния в корни легких, обширные кровоизлияния в альвеолы легкого на фоне эмфиземы и дистелектаза; двусторонний гемоторакс (слева 1800мл, справа 400мл), ссадина на фоне кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева; разрыв связок шейного отдела позвоночника на уровне 3-4 шейных позвонков, ссадина не шее; открытый перелом костей носа; раны, кровоподтеки и ссадины на лице; кровоподтек на правом предплечье, ссадина на левом плече, ссадина на левой голени; полный вывих правого тазобедренного сустава. От тупой сочетанной травмы груди, шеи, головы, правой нижней конечностей, сопровождавшейся обильной кровопотерей наступила смерть "П".

-водителю автомобиля «ВАЗ 21099» "М" причинил закрытый перелом третьего ребра слева, сопровождающийся верхушечным пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) - расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни;

-пассажиру автомобиля «Hundai Sonata» несовершеннолетней "К" причинил, закрытую черепно-мозговую травму: перелом височно-затылочного шва справа, ушиб головного мозга легкой степени, рана на лице - расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Между нарушением "С", вышеуказанных Правил дорожного движения и причинением смерти гр-ну "П", а также причинением тяжкого вреда здоровью: "М" и несовершеннолетней "К", имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый "С", в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом было удовлетворено и судебное заседание проведено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ. В заявленном ходатайстве, подсудимый указал, что вину признаёт в полном объёме, настаивает на показаниях данных им на предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения, в силу п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что 25 февраля 2012 года он управлял автомобилем «ГАЗ 31105» г.р.з. *№ обезличен* и двигаясь в сторону п. Правохеттинский, догнал колонну грузовых автомобилей, решив их обогнать, выехал на полосу встречного движения, но увидев, что по встречной полосе движется автомобиль, решил обратно перестроиться на свою полосу движения. Не справившись с управлением, его автомобиль вынесло правой стороной на полосу встречного движения, после чего он почувствовал сильный удар, и потерял сознание. Позже ему стало известно, что столкновение произошло с автомобилями: «ВАЗ 21099» и «Hundai Sonata». В результате ДТП погиб "П", а тяжкие телесные повреждения получили "М" и несовершеннолетняя "К". Материально помог семье "Л", "М". Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №2 л.д.117-122; том №2 л.д.128-129).

Виновность "С" в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего и гражданского истца "М", данными в судебном заседании, из которых следует, что 25 февраля 2012 года он управлял автомобилем «ВАЗ 21099», двигаясь в г. Надым из п.Правохеттинский. В автомобиле находились: супруга "Б", ее дочь "В" и "П". Проехав около 35-40 километров от п. Правохеттинский, он увидел, что по встречной полосе двигались три большегрузных автомобиля, от которых было сильное завихрение снега, а когда он поравнялся с третьим, то из-за завихрений снега, на него светили фары автомобиля, после чего всем сказал «держитесь» и стал выворачивать руль автомобиля в правую сторону, пытаясь уйти на обочину. Далее он ничего не помнит. В результате ДТП погиб "П". Требует компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Добровольно подсудимый компенсировал ему моральный вред в размере 100000 рублей ;

-показаниями несовершеннолетней потерпевшей "К", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 25 февраля 2012 года во время движения на автомашине под управлением "А" в сторону г. Надым, когда она услышала крик "Х", то сразу же произошел сильный удар, от которого ее нагнуло и бросило вперед. Что происходило далее, она не помнит. Когда пришла в себя, то сильно болела голова и нижняя часть подбородка. После ДТП была госпитализирована в больницу г. Надым (том №1 л.д.102-104);

-показаниями потерпевшего и гражданского истца "Л", данными в судебном заседании, из которых следует, что 25 февраля 2012 года около 12 часов 30 минут по телефону брат сообщил, что "П" погиб в ДТП. В последствии "М" ему сообщил, что когда они следовали в г.Надым, то на полосе его движения, произошло столкновение с автомобилем «Волга», водитель которого решил совершить обгон, в результате чего погиб "П". После похорон "С" частично компенсировал моральный вред в размере 120000 рублей. Заявленный иск на 1000000 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку смертью племянника ему причинены моральные и нравственные страдания;

-показаниями гражданского истца "Е", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 25 февраля 2012 года около 11 часов 30 минут, она со своими детьми на автомобиле под управлением "А", выехала из п. Правохеттинский в г.Надым. По пути следования была поземка и от проезжающих автомобилей по встречной полосе движения поднимался снег, поэтому из-за завихрений, видимость была ограниченной. Отъехав около 20 километров от п. Правохеттинский, она услышала крик "Х", в это время "А" стал выворачивать руль, пытаясь направить машину в сторону. Но в это время произошел сильный удар о переднюю часть автомобиля. У дочери лицо и куртка были в крови и дочь находилась в бессознательном состоянии. О том, что в данной аварии погиб "П", являющийся пассажиром автомобиля «ВАЗ 21099», ей стало известно от "Х". Автомобиль "А", находился практически по центру проезжей части, капотом направленный в сторону п. Правохеттинский, а автомобиль «ВАЗ 21099», был направлен в сторону г.Надыма, и стоял в снегу, за обочиной проезжей части, а автомобиль «ГАЗ 31105» стоял на левой обочине по направлению в сторону г.Надыма. Заявленный моральный иск на 100000 рублей, поддерживает в полном объеме (том №2 л.д.24-27);

-показаниями гражданского истца "А", данными в судебном заседании, из которых следует, что 25 февраля 2012 года в 12 часов 05 минут он выехал из п. Правохеттинский на своём автомобиле в г.Надым, совместно с "Х", её сыном "Д", "У" и двумя её детьми: "К" и "Д". Отъехав от п. Правохеттинский примерно 20 км., он увидел, что на полосу его движения из-за большегрузного автомобиля встречного направления, правой частью вынесло автомобиль «ГАЗ 31105. Он стал принимать меры к остановке управляемого им автомобиля. Но избежать столкновения не удалось. В ходе осмотра его автомобиля был изъят видеорегистратор с видеозаписью. Было произведено освидетельствование на состояние опьянения. Заявленные исковые требования в размере 250000 рублей, связанные с восстановлением его автомобиля после аварии, просит удовлетворить;

-показаниями гражданского истца "Б", данными в судебном заседании, из которых следует, что 25 февраля 2012 года во время движения из п. Правохеттинский в г. Надым на автомобиле под управлением "М", произошло ДТП, обстоятельства которого она не помнит. Последствия ДТП, отразились на состоянии ее здоровья, так как у нее были сильные боли в областях: грудной клетки и правой руки, отсутствуют передние зубы. У дочери было порезано лицо, не могла вставать, постоянно кричала, что все болит, жаловалась на боли в спине. В настоящее время у дочери частично утрачено зрение на один глаз. Заявленный гражданский иск в интересах несовершеннолетней дочери о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей просит удовлетворить в полном объеме, поскольку деньги нужны на реабилитацию психического и физического состояния ее несовершеннолетней дочери, также ее семье необходимо отдохнуть в санатории от последствий дорожно - транспортного происшествия, а ей вставить зубы, утраченные в ДТП;

Показаниями свидетелей, данными в судебном заседании:

-"Х",- 25 февраля 2012 года они на автомобиле под управлением "А" следовали в г. Надым из п. Правохеттинский. Впереди, на расстоянии около 100 метров, двигался автомобиль «ВАЗ 21099» под управлением "М". Проехав около 30 минут, они встретили движущуюся им на встречу колонну большегрузных автомобилей, при обгоне которых, автомобиль «Волга», совершил столкновение с автомашиной "М". Предпринятые "А" меры к остановке управляемого им автомобиля, не принесли успеха, и произошло столкновение с автомобилем «Волга». В дальнейшем ей стало известно, что "П" умер. Ее сын был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ г.Надыма;

- "В",- 25 февраля 2012 года около 11 часов они выехали из дома на автомобиле «ВАЗ 21099», принадлежащим ее отчиму "М". Каким образом, произошло столкновение, она не помнит. Очнулась в автомобиле, корпус ее тела был наклонен чуть вперед, а на ее спине находился "П". Ей стало сильно страшно, и она потеряла сознание. Очнулась уже по дороге в больницу. У нее сильно болела спина и левое плечо. После ДТП боится ездить на транспорте, испытывает боль, тошноту;

-"Я",- 25 февраля 2012 года они с мужем уехали в отпуск, около 13-14 часов на сотовый телефон ее супруга позвонил его брат и сообщил, что ее племянник "П" погиб в результате аварии. По возвращению, "М" сообщил, что ему на встречу вылетела автомашина «Волга» и врезалась в управляемый им автомобиль.

Показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон:

-несовершеннолетнего "Ш",- 25 февраля 2012 года на автомобиле "А" они выехали из п.Правохеттинский в г.Надым. Он сидел на заднем пассажирском сиденье, за креслом водителя. Рядом с ним сидела "К", за ней "Е", с сыном "Д" на руках. Впереди на пассажирском сиденье находилась его мать "Х". Он видел, что впереди них двигался автомобиль "М". Во время следования, в какой-то момент он почувствовал сильный удар, от которого ударился головой о сиденье. У "К" был рассечен подбородок. По приезду домой, ему стало плохо, кружилась голова, началась рвота и его мама вызвала скорую помощь, которая доставила их в больницу (том №2 л.д.46-51);

-"Ю",- около 12 часов 10 минут 25 февраля 2012 года из дежурной части ОМВД России по Надымскому району ему поступило сообщение о том, что на 967 километре автодороги п.Старый Надым – п.Правохеттинский столкнулись автомобили, есть пострадавшие. Он совместно со следственно-оперативной группой прибыл на место совершенного ДТП, где была оказана помощь пострадавшим. Сильно были повреждены автомобили участвующие в ДТП: «ГАЗ 31105», «Hundai Sonata» и «ВАЗ 21099». Следователь стал проводить осмотр места происшествия, а они с инспектором ДПС "Ч", производили измерения и фиксацию дорожной обстановки, месторасположение и осмотр автомобилей, с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП от полученных травм скончался на месте происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21099»,- "П", а другие участники ДТП получили телесные повреждения(том №1 л.д.243-246);

-"Е" и "Г",- 25 февраля 2012 года на дороге, в 30 км. от п. Правоххетинский в сторону г.Надыма, произошло ДТП, от участника которого,- "А", им стало известно, что автомобиль «ГАЗ 31105» для обгона выехал на встречную полосу движения, и правой частью совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21099». После этого автомобиль «ГАЗ 31105» развернуло, и "А" на своем автомобиле «Hundai Sonata» въехал в левую сторону водительской двери автомашины ГАЗ. Они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, а также автомашин пострадавших в ДТП. Из автомобиля «Hundai Sonata» был изъят видеорегистратор с флеш-картой. В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21099» были изъяты три сотовых телефона, фотоаппарат, банковская карта. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где за правильность составления, они оставили свои подписи (том №1 л.д.234-236, 240-242);

-"Р",- 25 февраля 2012 года он участвовал в качестве понятого на месте ДТП, произошедшего в 35-40 км. от п. Правохеттинский в сторону г. Надым. В салоне автомобиля «ВАЗ 21099», на заднем сиденье, находился труп молодого человека. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра автотранспорта, где правильность составления протокола, он удостоверил своей подписью (том №1 л.д.237-239);

-"Ж",- 25 февраля 2012 года около 14 часов 30 минут возвращаясь в п. Правохеттинский, в 10-15 километров от Ст. Надыма, он увидел ДТП. В автомобиле «ВАЗ 21099» белого цвета находился "П", у которого голова была направлена в сторону левой задней двери, а ноги были спущены вниз. Автомобиль стоял на обочине проезжей части по левой стороне, передняя часть которого была направлена в сторону г. Надым. У данного автомобиля была полностью повреждена передняя часть, переднее левое кресло было сломано. После этого он позвонил "Л" и сообщил, что Параскеев погиб (том №2л.д.66-71);

-"И",- 25 февраля 2012 года в обеденное время ей на сотовый телефон позвонил муж,- "С", и сказал, что попал в аварию. В последующем, от супруга, узнала, что он хотел пойти на обгон автомобиля и более ничего не помнит (том №1 л.д.247-249);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2012 года, в ходе которого был осмотрен участок автомобильной дороги г.Сургут - г.Салехард, расположенный на 967 километре автодороги п.Старый Надым – п.Правохеттинский Надымского района, и схемой места дорожно-транспортного происшествия. В результате производства осмотра места происшествия были изъяты: видеорегистратор с флеш-картой; сотовые телефоны: «Alcatel», «Nokia» и «Samsung», банковская карта «Сберегательного банка» на имя "М", фотоаппарат «Cannon» в чехле из ткани зеленого цвета; автомобили: «ВАЗ 21099», «ГАЗ 31105» и «Hundai Sonata» (том №1 л.д.26-46);

-заключением эксперта №04-2012-037/04-2012-08 от 06 апреля 2012 года, согласно которому у "П" имелись следующие повреждения: ушиб сердца: кровоизлияния по эпикардом по всей задней поверхности сердца; полный разрыв дуги аорты, обширное кровоизлияние в клетчатку заднего средостения; ушиб обоих легких: кровоизлияния в корни легких, обширные кровоизлияния в альвеолы легкого на фоне эмфиземы и дистелектаза; двусторонний гемоторакс (слева 1800мл, справа 400мл), ссадина на фоне кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева; разрыв связок шейного отдела позвоночника на уровне 3-4 шейных позвонков, ссадина не шее; открытый перелом костей носа; раны, кровоподтеки и ссадины на лице; кровоподтек на правом предплечье, ссадина на левом плече, ссадина на левой голени; полный вывих правого тазобедренного сустава. От тупой сочетанной травмы груди, шеи, головы, правой нижней конечностей, сопровождавшейся обильной кровопотерей наступила смерть "П" Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены непосредственно перед смертью тупыми твердыми предметами, возможно, выступающими частями салона автомобиля (том №1 л.д.137-139);

-заключением эксперта №04-2012-0210 от 29 марта 2012 года, из которого следует, что у "М" - закрытый перелом третьего ребра слева, сопровождающийся верхушечным пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) - расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, возник незадолго до проведения рентгенологического исследования 28 февраля 2012 года, от удара(ов) (воздействия(ий)) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), так и при ударе о таковой(ые) (том №1 л.д.152-153);

-заключением эксперта №04-2012-0212 от 12 апреля 2012 года, согласно которого у "К" - закрытая черепно-мозговая травма: перелом височно-затылочного шва справа, ушиб головного мозга легкой степени, рана на лице - расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, возник незадолго до обращения за медицинской помощью 25 февраля 2012 года, от удара(ов) (воздействия(ий)) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), так и при ударе о таковой(ые) (том №1 л.д.163-164);

-протоколом следственного эксперимента от 27 апреля 2012 года, в ходе которого свидетелем "А" было указано место, с которого он увидел автомобиль «ГАЗ 31105» под управлением "С" на проезжей части. Расстояние от места, с которого он увидел автомобиль «ГАЗ 31105» на проезжей части и до места столкновения, составило 110 метров (том №2 л.д. 62-65);

-заключением эксперта №232 от 12 апреля 2012 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ 31105» "С" имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилями «ВАЗ 21099» и «Hundai Sonata» при условии выполнения п.п.10.1, 11.1 ПДД РФ (том №1 л.д. 225-229);

-иными документами, из которых следует наличие телесных повреждений: у "М", "У", "К", "Х", "В", "Б" и сообщение о ДТП(том №1 л.д. 17,19,21,22,23,25);

Оценивая представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.264 УК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что "С", управляя автомобилем «ГАЗ 31105», нарушил п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, в связи с чем, допустил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилями: «ВАЗ 21099» и «Hundai Sonata», в результате чего, пассажир автомобиля «ВАЗ 21099» "П" скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а водителю автомобиля «ВАЗ 21099» "М" и пассажиру автомобиля «Hundai Sonata» "К" были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Данный факт подтверждается показаниями: потерпевших, гражданских истцов, свидетелей, письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, и не опровергаются показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, а так же учитывая, что при условии выполнения п.п.10.1, 11.1 ПДД РФ "С" имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилями «ВАЗ 21099» и «Hundai Sonata», суд признает последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание "С" в силу п. к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт иные действия виновного, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением: добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшим: "Л" в размере 120000 рублей; "М",-100000 рублей. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ,- состояние здоровья подсудимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери.

Подсудимый "С" характеризуется по месту работы и месту жительства исключительно положительно (том №2 л.д.139, 147, 148), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №2 л.д.136), к административной ответственности не привлекался (том №2 л.д.141, 143), ранее не судим (том №2 л.д.149).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных данных, характеризующих личность подсудимого "С", обстоятельства совершения преступления, при этом учитывая, что дополнительным объектом посягательства,- выступают одни из наиболее ценных благ, охраняемых уголовным законом, жизнь и здоровье человека, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст.ст. 6, 9, 60 УК РФ, в пределах санкции части статьи инкриминируемого ему преступления, в виде лишения свободы исключительно в изоляции от общества, с применением обязательного дополнительного вида наказания,- лишение права управления транспортными средствами.

Суд не приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ, поскольку исходя из принципа социальной справедливости, то есть характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому и наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить "С" отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль «Hundai Sonata» г.р.з. *№ обезличен*, видеорегистратор и флеш-карта переданные на ответственное хранение владельцу "А"; сотовые телефоны: «Alcatel» и «Nokia», банковскую карту «Сберегательного банка» на имя "М", фотоаппарат «Cannon» в чехле из ткани зеленого цвета, автомобиль «ВАЗ 21099», г.р.з. *№ обезличен*, переданные на ответственное хранение владельцу "М"; автомобиль «ГАЗ 31105», г.р.з. *№ обезличен*, переданный на ответственное хранение владельцу "Ф"; сотовый телефон «Samsung», переданный на ответственное хранение "Л", - оставить по принадлежности. Договор кредитования №1133298/11П и DVD-диск с видеозаписью момента столкновения находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Заявленные гражданские иски о взыскании морального вреда, в силу ст. ст. 1064, 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ, с учетом степени вины нарушителя, физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, требований разумности и справедливости, уменьшить компенсацию морального вреда гражданскому истцу "Л" с 1000000 рублей до 700000 рублей; гражданскому истцу "Б", действующей в интересах несовершеннолетней дочери "В", с 500000 рублей до 100000 рублей, поскольку последней причинен вред средней тяжести, остальные требования носят имущественный характер и документально не подтверждены, поэтому суд полагает оставить право за гражданским истцом о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, при предоставлении соответствующих документов. Подлежат полному удовлетворению иски о компенсации морального вреда, в силу признания их ответчиком, в интересах истцов: "М" в размере 200000 рублей; "К", действующей интересах несовершеннолетней дочери "Е" в размере 100000 рублей. С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с "С" в пользу: "М" 100000 рублей, поскольку 100000 рублей возмещены гражданским ответчиком добровольно; "К" 100000 рублей; в пользу "Л" 580000 рублей, поскольку 120000 рублей возмещены добровольно; "Б" 100000 рублей.

Заявленный гражданский иск "А" о взыскании с "С" 250000 рублей не может быть разрешен в рамках данного уголовного дела, поскольку его требования, связанные с имущественным ущербом по восстановлению автомашины, документально не подтверждены, в связи с чем суд полагает необходимым оставить право за гражданским истцом о возмещении имущественного вреда от совершенного преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения "С" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать "С" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, с отбыванием лишения свободы в колонии - поселении.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия в колонию - поселения, осуществив зачёт в срок отбытия наказания, время следования в пути, определённого в предписании соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Возложить на "С" обязанность самостоятельного следования в колонию - поселения, к месту отбывания наказания, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы за получением предписания.

Меру пресечения "С" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявленные гражданские иски о компенсации морального вреда уменьшить гражданскому истцу "Л" с 1000000 рублей до 700000 рублей; гражданскому истцу "Б", действующей в интересах несовершеннолетней дочери "В", с 500000 рублей до 100000 рублей. Заявленные гражданские иски о компенсации морального вреда, в силу признания их ответчиком, в интересах истцов: "М" в размере 200000 рублей; "К", действующей интересах несовершеннолетней дочери "Е" в размере 100000 рублей, удовлетворить в полном объеме. В отношении гражданского истца "А" иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с "С" в пользу: "М" 100000 рублей, поскольку 100000 рублей возмещены гражданским ответчиком добровольно; "К" 100000 рублей; в пользу "Л" 580000 рублей, поскольку 120000 рублей возмещены добровольно; "Б" 100000 рублей.

Суд полагает необходимым признать право за гражданскими истцами: "А" и "Б" на возмещение имущественного вреда от совершенного преступления в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль «Hundai Sonata» г.р.з. А182МТ89, видеорегистратор и флеш-карта переданные на ответственное хранение владельцу "А"; сотовые телефоны «Alcatel» и «Nokia», банковскую карту «Сберегательного банка» на имя "М", фотоаппарат «Cannon» в чехле из ткани зеленого цвета, автомобиль «ВАЗ 21099», г.р.з. *№ обезличен* переданные на ответственное хранение владельцу "М"; автомобиль «ГАЗ 31105», г.р.з. *№ обезличен* переданный на ответственное хранение владельцу "Ф"; сотовый телефон «Samsung» переданный на ответственное хранение "Л", - оставить по принадлежности. Договор кредитования №1133298/11П и DVD-диск с видеозаписью момента столкновения находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий

Копия верна С.Г. Пинигин