уголовное дело № 1-179/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 17 июля 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н.,

обвиняемой "С",

защитника адвоката Полежаева В.В., представившего удостоверение №892 и ордер № 215728,

при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., а также потерпевшего "М",

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-179/2012 в отношении:

"С", <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия, "С" обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2012 года "С", управляя автомобилем «КИО СОРЕНТО» гос. номер *№ обезличен*, нарушив пункт №10.1 ПДД РФ, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, и в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 05 минут, на 342 км. автодороги «Новый Уренгой –Советский» допустила съезд на левую обочину, с последующим опрокидыванием. В результате чего ее мужу,- "М", находившемуся в салоне, вышеуказанной автомашины в качестве пассажира, были причинены тяжкие телесные повреждения.

27 июня 2012 года потерпевшим "М" подано письменное ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела, за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания, потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в совокупности с ранее предоставленным письменным заявлением, поскольку он примирился с подсудимой и последняя загладила причиненный преступлением вред, - принесла извинения, ухаживала за ним в период лечения и в последующем, создавая, таким образом благоприятные условия, способствующие его оздоровлению, и при этом также оказывая ему материальную поддержку.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело, в случаях предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвиняемой совершено преступление небольшой тяжести, впервые, потерпевший ходатайствует об освобождении её от уголовной ответственности, в связи с примирением, и то, что обвиняемая загладила причиненный потерпевшему вред: принесла извинения, ухаживала за последним в период лечения и в последующем, создавая таким образом, благоприятные условия, способствующие оздоровлению потерпевшего, и при этом также оказывая ему материальную поддержку.

Обвиняемая положительно характеризуется по месту жительства и работы, что не свидетельствует о криминогенной направленности ее личности, а также в целях достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении обвиняемой "С", прекратить за примирением сторон, поскольку последняя в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ, против этого не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении "С", обвиняемой органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ,- в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Надым, обвиняемой "С", потерпевшему "М".

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

Судья С.Г. Пинигин

Копия верна С.Г. Пинигин