Уголовное дело №1-86/2012г.

ПРИГОВОР

г. Надым ЯНАО 16 апреля 2012 года.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Черноуса Р.В., подсудимого "К", защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение №72 от 19 декабря 2002 г. и ордер №041238 от 29 марта 2012 г., при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

"К", <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2011 г. около 17 часов 30 минут в отделении почтовой связи №6, расположенном в доме №8 по ул. Комсомольской в г. Надыме ЯНАО, "К" получил почтовое отправление с наркотическим средством - <данные изъяты> <данные изъяты> массой 2,167 г, что является особо крупным размером, которое ему было отправлено из г. Тюмени не установленным следствием лицом.

Около 18 часов 20 минут в квартире "А", расположенной по адресу: г. Надым ЯНАО, пос. Лесной, д.1/26, кв.*№ обезличен*, "К" пересыпал полученное наркотическое средство в два полимерных пакета. Один пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> <данные изъяты> массой 1,295 г, что является особо крупным размером, "К" хранил при себе для личного потребления до 19 часов 45 минут того же дня, до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками ФСКН. Второй пакетик с наркотическим средством – производным <данные изъяты> метанон массой 0,872 г, что является особо крупным размером, "К" незаконно, путем дарения сбыл "О" в этот же день, около 18 часов 45 минут, по дороге от квартиры "А" до магазина «Мясной рай», расположенного в пос. Лесном г. Надыма.

Таким образом, "К" незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, и незаконно сбыл наркотическое средство в особо крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый "К" признал себя виновным частично. Показал, что на сайте в Интернете нашел контактные телефоны и сделал заказ ароматизированной курительной смеси для кальяна. 28 сентября получил почтовое отправление. Не имел умысла на приобретение наркотического средства, и о том, что смесь содержит наркотические вещества, узнал только после ознакомления с результатами экспертизы. После того, как он получил заказ на почте, ему позвонил "О" и попросить съездить к их общему знакомому "А". В квартиру к "А" не проходил. В подъезде, ожидая "О", распаковал полученный конверт, конверт выбросил, а содержимое конверта, за исключением бумажных листов, положил себе в карман. Сначала заявил, что не может объяснить, каким образом у "О" оказались свертки, идентичные тем, которые изъяли у него, затем предположил, что пакетики могли выпасть у него из кармана, и "О" их подобрал. О содержимом полученного почтового отправления "К" давал непоследовательные показания: изначально заявлял, что в конверте было два полиэтиленовых пакета, затем указывал, что в конверте находились полимерный пакет и бумажный сверток, далее пояснял, что в конверте было два полиэтиленовых пакета и два бумажных свертка. Пояснил, что полученную на почте смесь не делил, ни "А", ни "О" смесью не угощал, пакетики у "А" не брал.

Виновность "К" подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля "М", оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, который в ходе предварительного следствия показал, что 28 сентября 2011 г. совместно с "Н" участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении "К", который, по оперативной информации, получил бандероль с курительной смесью, содержащей в своем составе наркотические средства, и совместно с "О" намеревается поехать к "А". Около 18 часов на служебном автомобиле вместе с сотрудниками спецназа находился возле магазина «Мясной рай», недалеко от дома "А". Когда "Н", который наблюдал за домом "А", сообщил, что "К" и "О" едут в его сторону, они перегородили дорогу и задержали их. При личном досмотре у "О" был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом и полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. У "К" также были обнаружены полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и бумажный сверток с порошкообразным веществом. Бумажные свертки, изъятые у "К" и "О", были по виду идентичны - от журнального листа, коричневого цвета. Полимерные пакеты также были одинакового размера, закрывающиеся на клипсу (т.1, л.д.55-58);

-показаниями свидетеля "Н", оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, который пояснил, что из соседнего дома наблюдал за подъездом "А". Видел, как "К" и "О" вошли в подъезд. Минут через двадцать они одновременно вышли, и он сообщил об этом "М", который находился возле магазина «Мясной рай». Принимал участие в осмотре квартиры "А", в ходе которого были обнаружены и изъяты банка, приспособленная для курения наркотического средства, и конверт EMS на имя "К".

-показаниями свидетеля "Б", который в ходе предварительного следствия показал, что 28 сентября 2011 года участвовал в качестве понятого при досмотре сначала "О", а затем - "К". У "О" были обнаружены и изъяты бумажный сверток коричневого цвета с рассыпчатым веществом и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. По поводу полимерного пакета "О" сказал, что это курительная смесь, и что ее прислали из Тюмени. "К" на предложение сотрудника наркоконтроля выдать имеющиеся при нём наркотические средства сказал, что у него в кармане имеется пакетик со спайсом. В левом кармане спортивных штанов у "К" был обнаружен и изъят бумажный сверток коричневого цвета, который, как он понял, был частью журнального листа. Внутри свертка находилось сыпучее вещество светло-серого цвета. В том же кармане был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, который в верхней части закрывался на клипсу. В этом пакетике находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. "К" пояснил, что эту курительную смесь ему прислал "С" из Тюмени, а вещество в бумажном пакетике - это бонус к курительной смеси. На вопрос - угощал ли он кого-нибудь этой смесью, "К" ответил, что часть курительной смеси он разделил с "О" и часть отдал своему знакомому "А".

После этого принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры *№ обезличен* дома 1/26 в пос. Лесном. Хозяин квартиры "А" и его жена дали согласие на осмотр квартиры. В ходе осмотра на балконе была обнаружена смятая пивная банка. В нижней части было множество мелких отверстий со следами нагара. "А" пояснил, что незадолго до этого к нему приходили его знакомые "О" и "К", которые через эту банку курили спайс. "А" сообщил, что в мусорном ведре лежит почтовый конверт, который "К" принес с собой, распечатал, достал оттуда курительные смеси, а конверт выбросил в подъезде. "А" сказал, что он подобрал этот конверт и выбросил в мусорное ведро (т.1, л.д. 71-74, 197-200).

В судебном заседании "Б" свои показания полностью подтвердил. Пояснил, что с "К" и "О" не знаком, оговаривать их оснований не имеет. Никакого давления сотрудниками УФСКН при досмотре на "К" и "О" не оказывалось, им не угрожали, обращались вежливо, на Вы.

-показаниями свидетеля "Д", который дал аналогичные показания (т.1, 67-70, 194-196), в судебном заседании их полностью подтвердил и также пояснил, что ни "К", ни "А" не говорили о том, что на них оказывалось какое-то давление. От участвующих в досмотрах лиц заявлений и ходатайств не поступало.

-показаниями свидетеля "А", пояснившего в ходе предварительного следствия, что 28 сентября 2011 года к нему приехали "О" и "К". Вместе с "О" некоторое время искали очки 3Д, за которыми и приехал "О". Когда очки нашли, "О" в зале стал смотреть фильм. "К" все это время находился на кухне. Когда прошел в кухню, увидел, что на столе лежит раскрытый почтовый конверт и несколько скомканных бумажек. В руках у "К" был прозрачный пакет, внутри которого находилось рассыпчатое зеленое вещество растительного происхождения. На столе лежал бумажный сверток коричневого цвета. "К" пояснил, что получил от одного своего знакомого письмо с курительной смесью, и предложил покурить вместе с ним. Отказался от предложения "К", тогда тот отсыпал часть курительной смеси в бумажный сверток и угостил его. Остатки смеси "К" пересыпал в два пакетика, которые он ранее передал "К" по просьбе последнего. Затем "К" попросил у него пустую пивную банку для курения этой смеси, взял два пакетика с курительной смесью, сверток бумаги коричневого цвета и почтовый конверт и вместе с "О" вышел в подъезд. Кто-то из них взял с собой из пакета возле входной двери пустую пивную банку. Через несколько минут вышел к ним в подъезд. Забрал у "К" конверт, чтобы тот не выбросил его в подъезде. После их ухода подобрал с пола пивную банку, конверт выбросил в мусорное ведро, курительную смесь выкурил (т.1. л.д.75-79);

-протоколом очной ставки между "А" и "К", согласно которому "А" подтвердил свои показания. Дополнил, что пакетики, которые он передавал "К" для сортировки курительной смеси, были прозрачные, закрывались на клипсу, такие же пакетики нашли при осмотре его квартиры, в коробочке, где жена хранит косметику, но эти пакетики не изымали (т.1, л.д.108-111);

-справкой ФГУП «Почта России», согласно которой в ОПС №6 г. Надыма на имя "К" поступило почтовое отправление из Тюмени от "Г", которое было лично вручено адресату 28 сентября 2011 года (т.2, л.д.29);

-протоколом личного досмотра, согласно которому у "О" обнаружены и изъяты сверток из бумаги, внутри которого находилось сыпучее порошкообразное вещество светло-серого цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «клипса» с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1, л.д.176);

-заключением судебной химической экспертизы, согласно которому изъятое у "О" вещество растительного происхождения является наркотическим средством - <данные изъяты> <данные изъяты> метанон массой 0,832 г. Масса вещества на момент первоначального исследования составляла 0, 872 г. Изъятое у "О" порошкообразное вещество является психотропным веществом амфетамин массой 0,011г, масса вещества на момент первоначального исследования - 0,31 г (т.1, л.д.236-238);

-протоколом личного досмотра, согласно которому у "К" обнаружены и изъяты сверток из бумаги, внутри которого находилось сыпучее порошкообразное вещество светло-серого цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.15);

-заключением судебной химической экспертизы, согласно которому изъятое у "К" вещество растительного происхождения является наркотическим средством - производным <данные изъяты> метанон массой 1,255 г. Масса вещества на момент первоначального исследования составляла 1,295 г. Изъятое у "К" порошкообразное вещество является психотропным веществом амфетамин массой 0,015г, масса вещества на момент первоначального исследования - 0,35 г (т.1, л.д.125-128);

-заключением трасологической экспертизы, согласно которому бумажный сверток из фрагмента листа бумаги, изъятого у "О", и бумажный сверток из фрагмента листа бумаги, изъятого у "К", составляли ранее единое целое (т.2, л.д.1-3);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры "А" по адресу: г. Надым, пос. Лесной, д.1/26, кв.*№ обезличен* обнаружены и изъяты смятая банка от пива «Bad», в нижней части которой имеются множество мелких отверстий со следами нагара; почтовый конверт на имя "К" (т.1, л.д.39-43);

-протоколами осмотров предметов, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые у "К" и "О", а также предметы, изъятые при осмотре квартиры Казакова (т.1, л.д.156-159, т.2, л.д.6-7);

Анализируя в совокупности доказательства по делу, суд считает доказанной виновность "К" в незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Суд берет за основу показания свидетелей "Б" и "Д", которые с "К" не знакомы и не имеют оснований оговаривать его. Показания указанных свидетелей подробны в деталях, неизменны, полностью согласуются с показаниями "А", данными в ходе предварительного следствия, с заключением трасологической экспертизы, со сведениями об отправителе, указанными на конверте, полученном "К", с показаниями "К" о том, что в бумажном свертке находился бонус, с иными доказательствами по уголовному делу. "К" показания свидетелей в судебном заседании не оспаривал, поясняя, что не помнит, что он говорил при его личном досмотре.

Показания подсудимого суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в судебном заседании "К" называл разное количество пакетов и свертков, находящихся в почтовом отправлении. Ранее утверждал, что в конверте находился прозрачный полимерный пакетик и бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.2, л.д.16), что перекладывал наркотики в подъезде в два пакета (т.2, л.д.114).

Доводы "К" о том, что при задержании и досмотре на него было оказано давление, опровергаются показаниями свидетелей "Б" и "Д".

Оценивая показания свидетелей "О" и "А" в судебном заседании, суд считает их недостоверными, поскольку они противоречивы и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании "О" показал, что из подъезда "А" вышел примерно через минуту после "К". Перед первой входной дверью в подъезд нашел пакет. Раскрыл его, и увидел внутри еще пакет, оба пакета положил в карман. Ранее говорил, что внутри пакета находился бумажный сверток (т.1, л.д.86), что пакет с наркотическим средством выронил "К", выходя из квартиры "А", а он подобрал его (т.2, л.д.114). Противоречия в показаниях объяснить не смог. Следует также отметить, что показания "О" о том, что он задержался в подъезде и вышел на улицу спустя какое-то время после "К" опровергаются показаниями свидетеля "Н", пояснившего, что "К" и "О" вышли из подъезда одновременно - сначала один и сразу - второй.

Казаков пояснил суду, что в тот день, когда к нему приходили "К" и "О", "К" в квартиру не проходил, не угощал его курительной смесью, не просил пакетики, чтобы расфасовать курительную смесь. Версию о том, что "К" расфасовывал смесь и просил у него для этого пакетики - придумал сам.

В ходе предварительного следствия "А" давал иные показания, изобличая "К", подтверждая свои показания и дополняя их при проведении очных ставок с "К" и "О" (т.1. л.д. 108-110, 113-117). Именно эти показания согласуются с другими доказательствами по делу и, по мнению суда, являются достоверными. "А", объясняя причину изменения показаний, указал, что на него оказывалось давление, и ему угрожали сотрудники УФСКН. Однако указать, кто угрожал, и почему на протяжении длительного времени он не сообщал о данном факте, "А" не смог.

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором или иным вступившим в законную силу решением суда, признаются без дополнительной проверки. В этой связи при оценке доказательств суд принимает во внимание вступивший в законную силу приговор Надымского городского суда от 25 января 2012 года, которым "О" осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, и которым установлено, что 28 сентября 2011 года около 18 часов 45 минут "О", передвигаясь от дверей квартиры *№ обезличен* дома №1/26 в пос. Лесном г. Надыма совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел у этого лица наркотическое средство - производное <данные изъяты> метанон массой 0,872 г.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства по делу и анализ исследованных доказательств позволяют сделать вывод о доказанности виновности "К" в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – тяжкого и особо тяжкого, личность виновного, который характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей. На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние здоровья ребенка и отца подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.).

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а так же того, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет являться справедливым, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественное положение семьи виновного, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. Оснований для назначения условного осуждения, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать "К" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок восемь лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 апреля 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу "К" изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - пакеты с наркотическим средством - производным <данные изъяты> метанон массой 1,215 г и 0,792 г, пакет с почтовым конвертом на имя "К", пакет с пивной банкой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Надымского УФСКН РФ по ЯНАО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: