Уголовное дело №1-96/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 12 апреля 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Малышенко А.М., подсудимых "Н"., "Т", защитников Солтамурадова С.Я., представившего удостоверение №915 от 19 марта 2008 г. и ордер №048037 от 04 апреля 2012 г., Трапезникова Р.Я., представившего удостоверение №241 от 31 мая 2011 г. и ордер №433 от 04 апреля 2012 г., потерпевших "Ш", "А", при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

"Н", <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

"Т", <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов до 01 часа 50 минут 21 декабря 2011 года в квартире *№ обезличен* дома 10 пос. Лесной в г. Надыме ЯНАО "Н" и "Т" совершили разбойное нападение на "Ш" и "А", причем "Н" - с применением предмета (отвертки), используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

После совместного распития спиртных напитков с "Н" "Т", вспомнив ранее происходящие между его женой и соседкой "Ш" конфликты, решил заставить "Ш" извиниться перед его женой и стал стучать в квартиру "Ш".

После того, как "Ш" на сильный стук открыла дверь квартиры, "Т" направил ей в лицо пневматический пистолет, второй рукой схватил за волосы, и, втолкнув "Ш" внутрь помещения, вошел в квартиру. Следом за ним в квартиру вошел "Н". "Т" стал требовать, чтобы "Ш" извинилась перед его женой. После того, как "Ш" ответила, что уже сделала это, направил ей в лицо ствол пистолета и потребовал передачи денежных средств. Получив отказ, стал угрожать выстрелом, схватил "Ш" рукой за волосы и стал дергать из стороны в сторону, а "Н" ударил ее по лицу. После этого "Т" приказал закрыть входную дверь на ключ. Увидев, что "Т" и "Н" за ней не наблюдают, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье находящегося у нее в гостях "А", "Ш" выбежала из квартиры, и от своей знакомой, проживающей в соседнем доме, сообщила о совершенном на нее нападении.

В это время "Т" и "Н" напали на "А", находящегося в квартире "Ш". "Н" нанес ему не менее десяти ударов по различным частям тела, затем взял у "Т" пистолет, направил его в голову "А" и потребовал передачи денежных средств. Получив отказ, "Н" и "Т" совместно нанесли "А" не менее шести ударов, причинив ему физическую боль и побои, после чего "Т", направляя в сторону потерпевшего пистолет, а "Н", используя в качестве оружия отвертку, приставляя ее к лицу "А", угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передачи имущества. "Т" приказал сложить в сумки музыкальный центр «LG» стоимостью 2500 руб., а "Н" принес из прихожей две женских шубы, стоимостью 5500 руб. каждая, и потребовал, чтобы "А" также положил их в сумку. По требованию "Т" и "Н", который при этом наносили "А" удары по телу, последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сложил в сумки шубы и музыкальный центр и вынес на первый этаж подъезда, затем по требованию "Н" и "Т" вынес из квартиры телевизор «JVC» стоимостью 3666 руб. 66 коп., а всего имущества на общую сумму 17166 рублей 66 копеек.

Таким образом, "Т" совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, "Н" – разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Подсудимый "Т" признал свою вину частично. Показал, что 20 декабря 2011 вечером у себя дома вместе с "Н" пил пиво. Когда они стояли на лестничной площадке и курили, принес из квартиры свой пневматический пистолет, чтобы показать "Н". Из квартиры "Ш" слышался смех. Решил разобраться по поводу конфликтов, возникающих у его жены с "Ш", и постучал к ней в дверь. "Ш" открыла дверь, что-то пробурчала, как он понял,-«заходи», и он вошел в квартиру. Видел, что следом вошел "Н". Стал высказывать "Ш" претензии по поводу ее поведения, держал пистолет в руке и жестикулировал, не придавая этому значения, и не думая о том, что "Ш" может испугаться. Спрашивал у "Ш", есть ли водка, чтобы выпить в знак примирения. Видел, как "Н" ударил "А". Сказал "Н", что "А" здесь не при чем, а после того, как "А" стал что-то говорить, сам ударил его. "Ш" выскочила из квартиры. Выходил из квартиры "Ш" на одну-две минуты, и на этот период передавал пистолет "Н", с какой целью - объяснить не может. Так же не может объяснить, почему не ушел из квартиры после того, как "Ш" сказала, что уже извинилась перед его женой. Пистолетом или отверткой ни он, ни "Н" не угрожали, договоренности о совершении преступления у них не было, требования о передаче имущества не высказывали, он только предложил "А" продать что-нибудь, например, музыкальный центр, чтобы купить спиртное. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия "Т" давал иные показания. При допросе в качестве подозреваемого показал, что когда они с "Н" стояли в подъезде, мимо прошла соседка "Ш", которая поднималась к себе в квартиру с каким-то мужчиной. Сделал ей замечание по поводу того, что она конфликтует с его женой, оскорбляет ее. "Ш" что-то ответила ему в грубой форме. После этого он зашел к себе домой, взял пневматический пистолет, чтобы показать его "Н". Из квартиры "Ш" слышался смех, нецензурная брань. Решил узнать, не смеются ли они над ним и "Н", попросить вести себя спокойней, и постучал в дверь, которая не была закрыта на замок. Из квартиры на стук ответили: «Заходи», и он вошел в квартиру, где стал высказывать "Ш" претензии по поводу того, что они ночью громко смеются, что она конфликтует с его женой, постоянно придирается к ней. Во время разговора держал пистолет в правой руке. "Ш" стала что-то отвечать в нецензурной форме. Мужчина, как он узнал позже - "А", в это время лежал на диване и стал резко вставать. "Н" ударил его кулаком по лицу. Мужчина упал на пол, выразился нецензурно, и "Н" нанес еще удара два по телу "А". Пока оттаскивал "Н" от "А", "Ш" убежала из квартиры. Мужчина продолжал что-то говорить в их адрес, за что ударил его один раз в область плеча. После этого они с "Н" вернулись к нему в квартиру и продолжили пить пиво (т.2, л.д.16-19);

Изменения в показаниях объяснить не смог.

Подсудимый "Н" также признал себя виновным частично. Пояснил, что в подъезде рассматривал пистолет, который "Т" вынес в подъезд, чтобы показать ему. Пистолет был не заряжен. В квартиру "Ш" зашел следом за "Т" просто так, за компанию. Пистолет на "Ш" "Т" не направлял, за волосы не дергал. Пока "Т" разговаривал с "Ш", он общался с "А". Слышал, как "Ш" говорила, что она извинилась или готова извиниться перед женой "Т". "А" ударил, почувствовав от него угрозу, т.к. подумал, что тот хочет его ударить. "Т" оттащил его от "А" и вышел из квартиры, передав ему пистолет. Минуты через две "Т" вернулся, забрал у него пистолет и сказал "Ш", чтобы она взяла водки, чтобы выпить по-мирному. "Ш" ушла из квартиры, как он подумал - за водкой. Затем "А" как-то резко ответил на какой-то вопрос, и "Т" ударил его. Присоединился к "Т". Потом пошел в туалет и слышал, как "Т" сказал, что можно что-нибудь продать, чтобы купить водки. "А" спросил: «Что продать?», и "Т" ответил: «Музыкальный центр». Когда вышел из туалета, "Т" в квартире не было. "А" складывал в сумку музыкальный центр. Предположил, что это делается для того, чтобы продать центр и купить водки, и, желая помочь "А", принес из коридора две шубы, решив, что их тоже можно продать. "Ш" удары не наносил, имущества не требовал. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия давал другие показания. При допросе в качестве подозреваемого показал, что в подъезде "Т" стал жаловаться на соседей, говорил, что с ними у его жены часто происходят конфликты, предложил зайти к соседке и сказать, чтобы она извинилась перед его женой. "Т" зашел к себе в квартиру, оставил там бутылку пива, из которой до этого пил в подъезде, и постучал в дверь к соседке. Дверь открыла женщина. "Т" сказал, что нужно поговорить, и зашел в квартиру. Он шел за "Т". "Т" сделал примерно пять шагов, поднял руку, и он увидел в его руке пневматический пистолет модели «Макаров». То, что пистолет пневматический, понял по крепежному устройству, которое закрепляет газовый баллон. "Т" направил пистолет в голову женщины и в грубой форме сказал, используя нецензурную лексику, что она должна извиниться перед его женой. Слышал, что женщина была готова извиниться, но "Т" продолжал требовать от нее того же. Слева от него сидел мужчина, который начал вставать. Подумал, что тот хочет его ударить, и ударил его первым. От удара мужчина упал на пол. Стал наносить мужчине удары, в общей сложности около десяти раз, после чего "Т" стал оттаскивать его от мужчины, говорил, что тот ни в чем не виноват. Забрал пистолет у "Т", направил его на мужчину и стал требовать деньги на водку. Не знал, заряжен ли пистолет, направлял его в ногу мужчины. Мужчина ответил, что денег нет, после чего они с "Т" стали наносить мужчине удары по телу. Затем мужчина спокойно прошел на кухню и умылся. "Т" сказал мужчине, чтобы тот сложил в сумку музыкальный центр и шубы. Когда мужчина укладывал в сумку музыкальный центр, принес из прихожей две шубы и положил рядом с мужчиной. Шубы ему понравились, и он хотел их забрать, чтобы потом распорядиться по своему усмотрению. Когда мужчина упаковал музыкальный центр и шубы, "Т" сказал, чтобы тот спустил сумки на первый этаж, что мужчина и сделал. Когда они с "Т" выходили из квартиры, встретили мать и сестру "Т", которые затащили их в квартиру "Т" и стали ругать (т.2, л.д.43-49)

Затем показания изменил. Показал, что когда они стояли на лестничной площадке, мимо прошла соседка "Т". "Т" ей сделал замечание по поводу того, что она конфликтует с его женой. Соседка что-то сказала в ответ. После этого "Т" зашел в квартиру, через некоторое время вышел, держа в руках пневматический пистолет. В это время из квартиры *№ обезличен* послышался смех, "Т" предположил, что смеются над ними, и сказал, что пойдет и спросит об этом. Дверь квартиры была не заперта, он услышал из квартиры «заходи». Пистолет в сторону женщины "Т" не направлял. После того, как он ударил мужчину, "Т" оттащил его, и они сразу ушли из квартиры. Не видел, чтобы из квартиры *№ обезличен* выносили вещи (т.2, л.д. 54-57).

При допросе в качестве обвиняемого показал, что помогал "А" собирать вещи с целью продажи не потому, что хотел их похитить, а потому что считал, что "Ш" должна приобрести спиртное, чтобы помириться с "Т". Денег ни он, ни "Т" не требовали, отверткой "А" не угрожал (т.2, л.д. 107-111).

Противоречия в показаниях объяснил тем, что перед первым допросом двое суток не спал, поэтому хотел быстрее уйти домой, в последующем давал показания, уже переговорив с "Т", и хотел, чтобы было как можно меньше противоречий.

Виновность "Н" и "Т" в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей "Ш", которая в ходе предварительного следствия показала, что 20 декабря 2011 г. у нее остался ночевать "А". Около 23 часов они легли спать. Около 00 часов 21 декабря услышала, что в дверь квартиры, которую перед сном она закрыла на замок, стучат руками и ногами. Поняла, что сейчас дверь сломают, поэтому открыла ее. Увидела соседа "Т", у которого в руках был пистолет, и второго незнакомого молодого человека, как ей стало известно в ходе следствия - "Н". "Т" направил пистолет ей в лоб, схватил за волосы и втолкнул в квартиру. "Т" стал кричать и, выражаясь нецензурно, требовал, чтобы она извинилась перед его женой за недавно происшедший конфликт. "Н" требования "Т" поддерживал. Пообещала извиниться, но "Т" не успокаивался, направляя пистолет ей в голову, требовал извинений. Потом "Т" передал пистолет "Н" и вышел из квартиры. Пока пистолет был у "Н", тот говорил, чтобы они не двигались, и направлял пистолет то в ее сторону, то в сторону "А". Затем вернулся "Т", забрал у "Н" пистолет, стал требовать деньги. Ответила, что денег нет, после чего "Т" направил пистолет ей в голову и спросил, хочет ли она, чтобы он выстрелил ей в голову, в ухо или в глаз, при этом, удерживая пистолет в левой руке, правой схватил за волосы и дергал из стороны в сторону. "Н" подошел к ней и ударил рукой по щеке. Просила не трогать ее, говорила, что денег нет. Боялась "Н" и "Т", которые находились в состоянии алкогольного опьянения, реально опасалась за свою жизнь, думая, что они могут выстрелить. Поняла, что конфликт с женой "Т" является только поводом для того, чтобы потребовать у нее деньги. "Н" приказал ей запереть дверь, и, опасаясь, что ее продолжат избивать, пошла в коридор, стала искать ключи, а когда поняла, что парни за ней не наблюдают, в халате и тапочках убежала из квартиры. Придя к своей подруге, которая проживает в доме *№ обезличен*, рассказала о случившемся, после чего вызвала полицию. Увидев, что к ее подъезду подъехали служебные автомобили, пошла к себе домой. В подъезде на первом этаже под лестницей видела две сумки, как она поняла, с вещами, на четвертом - телевизор. Вместе с сотрудниками полиции зашла в квартиру, где находился один "А". Видела, что у "А" покраснел и опух глаз. Обратила внимание, что в прихожей отсутствуют ее две шубы, в комнате не было телевизора, музыкального центра. "А" ей рассказал, что после того, как она убежала, "Н" и "Т" избили его, угрожали пистолетом и отверткой, заставили сложить в сумки и вынести в подъезд шубы, телевизор и музыкальный центр (т.1, л.д. 210 -213, т.2, л.д.93-95). В судебном заседании свои показания полностью подтвердила.

-показаниями потерпевшего "А", который в ходе предварительного следствия показал, что после того, как "Ш" открыла дверь, слышал, как в коридоре она разговаривает с мужчинами. Потом в комнату, втолкнув "Ш", вошли "Н" и "Т". По внешнему виду "Ш" понял, что она очень напугана. Оба стали предъявлять "Ш" претензии по поводу ее конфликта с женой "Т". Увидев в руках "Т" пистолет, очень испугался, боялся, что он выстрелит. Затем "Т", направляя пистолет в область лица, шеи, виска "Ш", стал спрашивать, есть ли у нее деньги. Она ответила, что денег нет, тогда "Т" сказал: «Хочешь, выстрелю тебе в лоб, а хочешь - в ухо, хочешь - в глаз», при этом схватил ее за волосы и стал дергать из стороны в сторону. После этого к "Ш" подошел "Н" и ударил ее рукой по лицу. Кто-то из парней сказал "Ш", чтобы она закрыла дверь на замок. "Ш" встала с дивана и пошла к двери. В это же время "Н" ударил его кулаком слева по голове, отчего он упал на пол, а "Н" нанес ему не менее десяти ударов кулаками по телу. "Т" стал оттаскивать "Н". Когда пришел в себя, понял, что "Ш" в квартире нет. Ему было очень страшно, он не знал, чего можно ожидать от людей в состоянии алкогольного опьянения с пистолетом в руках, и понимал, что им нужны были деньги. "Н" взял пистолет у "Т", направил пистолет ему в голову, и сказал, чтобы он давал деньги. Очень испугался, понимал, что "Т" может выстрелить или ударить пистолетом. После этого "Н" и "Т" снова стали избивать его, наносили удары ногами. После этого "Т" потребовал, чтобы он положил в сумку музыкальный центр. Выполняя требование, пошел в прихожую, где взял сумку, вернулся в комнату, стал отсоединять шнуры от музыкального центра, и увидел, что "Н" держит в руках отвертку. Впоследствии "Н" угрожал ему этой отверткой, приставлял ее к лицу и глазам. "Т" торопил его, высказывался нецензурно. В это время "Н" принес из прихожей две шубы "Ш", бросил их на пол и сказал, чтобы он тоже сложил их в сумку. Достав из шкафа сумку, сложил туда шубы. Все это время, пока он складывал вещи, "Н" наносил ему ногой удары по ягодицам. Затем "Т" сказал, чтобы вещи он вынес в подъезд и сложил под лестницей. После того, как вынес сумки, вернулся в квартиру и обнаружил, что там никого нет. Когда поднимался по лестнице, слышал голоса из квартиры *№ обезличен* (т.1, л.д.218-221, т.2, л.д.89-92). В судебном заседании свои показания полностью подтвердил, пояснил, что "Т" и "Н" видел в ту ночь впервые, и никаких оснований оговаривать подсудимых у него не имеется.

-показаниями свидетеля "Д", которая показала, что 21 декабря 2011 г. ночью, около 02 часов к ней пришла "Ш", которая была без верхней одежды, в тапочках. Она рассказала, что к ней домой пришел сосед с пистолетом, требовал у нее деньги, избил ее и ее знакомого, который остался у нее ночевать, и попросила вызвать полицию. Видела на лице "Ш" след от удара, кожа была красная и опухшая. Сразу же вызвала сотрудников полиции, и после их приезда "Ш" ушла домой (т.1, л.д.235-236);

-показаниями свидетеля "Т", которая показала, что в ночь с 20 на 21 декабря 2011 года ее муж с "Н" на кухне распивали спиртные напитки. Она с ребенком легла спать. Засыпала, просыпалась, просила мужчин разойтись. Слышала, что они неоднократно выходили в подъезд курить. Один раз они вышли и долго не возвращались, после чего она позвонила сестре мужа и попросила приехать. Через несколько минут приехали сестра мужа и его мать, спросили, что за техника стоит в подъезде, а рядом - небрежно одетый мужчина. Затем они вышли и завели домой "Т" и "Н". Практически сразу после этого в квартиру пришли сотрудники полиции, которые нашли за газовой плитой пистолет. Ранее просила мужа поговорить с "Ш", которая устроила в своей квартире притон, развела клопов. По этому поводу она неоднократно и безрезультатно обращалась в полицию. Со слов мужа ей известно, что к "Ш" он зашел с целью разобраться в сложившейся ситуации;

-показаниями свидетеля "Л", пояснившей, что 21 декабря 2011 г. примерно в 01 час 30 минут позвонила жена сына и сказала, что у них дома находится "Н", и попросила приехать. Вместе с дочерью направились в пос. Лесной. Когда заходили в подъезд, видели неопрятно выглядевшего человека с грязными сумками. На лестничной площадке курили "Т" и "Н", которых они завели в квартиру. Через несколько минут в квартиру ворвались сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля "К", которая дала аналогичные показания;

-показаниями свидетеля "Ч", командира отделения ОВППСП ОМВД, который показал, что около 02 часов 21 декабря 2011 г. по рации из дежурной части поступило сообщение, что в доме *№ обезличен* в пос. Лесном сосед из 37 квартиры угрожает пистолетом соседке из 38 квартиры. Экипаж, в который, кроме него, входили "М" и "Р", выехали по указанному адресу. Вместе с "М" вошел в подъезд дома, "Р" осталась в машине. В подъезде на первом этаже под лестничным пролетом увидели две дорожные сумки. Одна из сумок была закрыта, а во второй находился музыкальный центр без колонок. Посмотрев сумки, они стали подниматься выше. Следом за ними в подъезд вошла "Ш", которая и звонила в полицию. Поднимаясь, встретили мужчину, как он позже узнал - "А", в руках которого был телевизор. "Ш" указала на квартиру *№ обезличен*, пояснив, что там проживает один из молодых людей, ворвавшихся к ней в квартиру. На кухне в этой квартире находились двое молодых людей. Осмотрев кухню, на полу между газовой плитой и стеной увидел дуло пистолета. Подойдя ближе, увидел, что пистолет внешне похож на пистолет Макарова. На вопрос, кому принадлежит пистолет, молодые люди ответили, что не знают. После этого позвонил в дежурную часть и сообщил о происшедшем (т.1, л.д.239-241);

-показаниями свидетеля "С", который дал аналогичные показания;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому "Ш" сообщила о совершенном нападении и хищении из ее квартиры имущества (т.1, л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартир *№ обезличен* и *№ обезличен* в доме №10 в пос. Лесном г. Надыма, и второго подъезда этого же дома были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, пистолет МР 654К № Т11-033440, отвертка с ручкой красного цвета, телевизор, музыкальный центр, две шубы, две дорожные сумки, микрочастицы (т.1, л.д. 10-14);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у "А" выявлены повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, ушных раковин, левого плеча, грудной клетки на уровне левой лопатки, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д. 118);

-заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый с табуретки в квартире *№ обезличен* д.»10 в пос. Лесном г. Надыма, и след ладони руки, изъятый с бутылки из-под пива «Т» в той же квартире, оставлены "Н" (т.1, л.д.136-139);

-заключением баллистической экспертизы, согласно которому представленный на экспертизу газобаллонный пневматический многозарядный пистолет МР 654К № Т11-033440 огнестрельным и газовым оружием не является, изготовлен заводским способом, предназначен для начального обучения стрельбе стальными шариками, для производства выстрелов пригоден (т.1, л.д.92-96);

-экспертным заключением о рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость телевизора «LG» AV-2120QBE составляет 3666 руб.66 коп., музыкального центра «LG» LM-K356? P/N MEZ 32015502 - 2500 руб., двух норковых шуб - 5500 руб. каждая (т.1, л.д.48-53);

-протоколами осмотров вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены телевизор LG» AV-2120QBE, музыкальный центр «LG» LM-K356? P/N MEZ 32015502 без колонок с пультом дистанционного управления, две шубы, две дорожные сумки, отвертка, пистолет марки МР-654К калибра 4,5 мм № Т11-033440 (т.1, л.д. 144-152, 186-190);

-протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым "Ш" опознала принадлежащие ей шубы, телевизор, музыкальный центр, пульт дистанционного управления, две сумки, отвертку (т.1, л.д.154-181, 192-195);

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому "А" опознал отвертку, принадлежащую "Ш", пояснив, что именно этой отверткой ему угрожали (т.1, л.д. 200-203);

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом обвинения, поддержанного государственным обвинителем, полагавшего, что квалифицирующие признаки разбоя - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц и незаконное проникновение в жилище подлежат исключению из обвинения, предъявленного подсудимым, суд считает, что виновность подсудимых в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Суд берет за основу показания потерпевших "Ш" и "А", поскольку они подробны в деталях, неизменны, взаимосвязаны, подтверждены иными доказательствами по делу. У потерпевших не имеется оснований оговаривать подсудимых. Незначительные противоречия в их показаниях выяснены и устранены в судебном заседании.

Показания подсудимых суд считает недостоверными, т.к. они не согласуются между собой, противоречивы, нелогичны, опровергаются показаниями потерпевших и совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении подсудимыми разбоя. Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, психическое насилие, предпринимаемое для создания у потерпевшего впечатления о немедленном и реальном применении такого насилия, подтверждены в судебном заседании. Потерпевшие "А" и "Ш" показали, что они считали пистолет боевым, опасались, что "Т" и "Н" выстрелят из пистолета или ударят им по голове, опасались за жизнь и здоровье.

"Н" и "Т" обвиняются в совершении разбоя с применением пневматического пистолета и отвертки в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимые пояснили, что пистолет был не заряжен. Об этом также свидетельствует заключение баллистической экспертизы, согласно которому в исследуемом пистолете отсутствовали балончик с газом и пули.

По смыслу закона, если лицо угрожало заведомо незаряженным оружием, не намереваясь использовать его по назначению, а также не намеревалось использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, то в его действиях отсутствует квалифицирующий признак применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что подсудимые намеревались использовать пистолет для причинения телесных повреждений, по делу не имеется.

Также установлено, что "Т" не применял отвертку в отношении "А". Действия "Н" в этой части умыслом "Т" не охватывались, о совершении преступления с использованием отвертки они не договаривались.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что из предъявленного "Т" обвинения данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а у "Н" из предъявленного обвинения следует исключить применение пневматического пистолета, как предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем установлено, что "Н" при разбое применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, отвертку, приставлял ее к лицу и глазам "А", поэтому данный квалифицирующий признак "Н" вменен обоснованно.

Из обвинения, предъявленного подсудимым, следует исключить предварительный сговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Доказательств того, что "Т" и "Н" договаривались совместно совершать преступления, в судебном заседании не установлено. Оба они категорически отрицают предварительную договоренность на совершение преступления, и их показания в этой части ничем не опровергнуты.

В судебном заседании достоверно установлено, что "Т" вошел в квартиру "Ш" с целью выяснения отношений. Его показания в этой части подтверждаются не только показаниями потерпевших, пояснивших, что изначально "Т" требовал у "Ш", чтобы она извинилась перед его женой, но и показаниями "Т", "Н" Следовательно, квалифицирующий признак разбоя - незаконное проникновение в жилище также подлежит исключению из обвинения, поскольку установлено, что виновные оказались в жилище "Ш" не с целью хищения ее имущества, и умысел на хищение у них возник, когда они уже находились в квартире.

На основании изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия "Т" с части третьей на часть первую статьи 162 УК РФ, а действия "Н" - с части третьей на часть вторую статьи 162 УК РФ.

Доводы защитников о наличии в действиях их подзащитных состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ, несостоятельны.

Объективная сторона самоуправства, наряду с другими признаками, характеризуется прежде всего тем, что лицо осуществляет реализацию своего действительного либо предполагаемого и несуществующего права. Не образуют состава грабежа или разбоя противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Похищенные вещи принадлежали "Ш", и никакого права на них подсудимые не имели. О наличии корыстного мотива преступления свидетельствуют показания "Н" при допросе в качестве подозреваемого о том, что шубы ему понравились, и он намеревался распорядиться ими по своему усмотрению, что деньги у "Ш" он хотел забрать безвозмездно, чтобы купить спиртное (т.2, л.д.47), которые согласуются в этой части как с показаниями "Т", пояснившего, что деньги от продажи имущества нужны были для приобретения спиртного, так и с показаниями потерпевших.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень участия в совершении группового преступления, личность виновных, которые характеризуются положительно, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание "Т", в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых раскаяние в содеянном, у "Н" - предстоящее рождение ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, на основании п. «в» ч.1 ст.62 УК РФ следует признать совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011).

Учитывая степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет являться справедливым, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. Оснований для назначения условного осуждения, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать "Т" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 апреля 2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу "Т" изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать "Н" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 апреля 2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу "Н". изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - музыкальный центр, телевизор, две шубы, две сумки, переданные на ответственное хранение "Ш", оставить последней, отвертку - уничтожить, копии документов на пистолет хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: