Уголовное дело № 1-180/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 17 июля 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Сабирова М.Н., подсудимой "С", защитника Полежаева В.В., представившего удостоверение №892 от 10 февраля 2003 г. и ордер №215738 от 16 июля 2012 г., при секретаре Шиман О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

"С", <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 09 мая до 03 часов 10 мая 2012 года в квартире *№ обезличен* дома №7 по ул. 70 лет Октября в пос. Кутопьюган Надымского р-на ЯНАО в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, "С" нанесла "А" удары руками в область левого плеча, причинив кровоподтеки, которые не расцениваются, как вред здоровью, затем умышленно, с целью убийства нанесла ему ножом удар в область грудной клетки слева и удар в область левого бедра спереди, причинив потерпевшему повреждения в виде раны грудной клетки спереди слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, сопровождавшимся обильной кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и раны левого бедра спереди, которая расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. От полученного ранения грудной клетки наступила смерть "А".

Таким образом, "С" совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимая "С" признала себя виновной частично. Показала, что не хотела убивать отца. 10 мая около часа ночи пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Ее отец, "А", который также был пьян, стал придираться к ней, не давал пройти к себе в комнату, и на этой почве у них возникла ссора, а затем драка. Разозлившись, решила напугать отца и причинить ему боль, пошла на кухню, взяла нож и, замахнувшись, ударила его в область левой ключицы. Отец не ожидал удара и даже не защищался. После удара из раны потекла кровь, отец несколько секунд продолжал стоять, а затем упал на пол. Наносила ли отцу удары по плечу и удар ножом в бедро - не помнит, но не отрицает, полагая, что кроме нее этого никто сделать не мог. В содеянном раскаивается.

Виновность "С" подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля "М", который показал, что 10 мая 2012 года около часа ночи его сестра "С" вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. Отец начал ругать ее, и между ними возникла ссора. Пытался разнять их, но они продолжали ссориться, и он вышел на улицу покурить. Через несколько минут шум стих, на улицу выбежала "С" и сказала, что ударила отца ножом. Забежал в квартиру и увидел, что отец лежит на полу. На левой ключице у него была рана, из которой текла кровь. Приложил к ране тряпку, чтобы остановить кровь. Через несколько минут к ним пришли его сестра "И" с подругами, затем работники амбулатории "Т" и "Н", которые осмотрели отца и удостоверили его смерть;

-показаниями свидетеля "Г", пояснившей, что проживает по соседству с семьей "А", которые часто злоупотребляют спиртным. 10 мая 2012 года около половины второго ночи через стенку слышала громкие мужские и женские голоса. Утром от односельчан узнала, что "А" был убит своей дочерью (л.д.105-106);

-показаниями свидетеля "И", которая показала, что 10 мая 2012 г. около двенадцати часов ночи вместе с сестрой "С", "Л", "Б" и "О" в доме последней распивали спиртное. Около часа ночи "С" ушла домой. Через несколько минут "Л" позвонила "С". "Л" включила громкую связь. "С" что-то говорила про нож и про кровь. Они побежали домой к "С". "С" сидела на кухне и плакала. На полу в спальне лежал отец, рядом сидел их брат "М". Через некоторое время пришли медики - "Т" и "Н", которые удостоверили смерть отца. Позже и сама "С", и "М" рассказывали, что между "С" и отцом произошла ссора, а затем драка;

-показаниями свидетелей "Б", которые дали аналогичные показания (л.д.91-94, 99-102);

-показаниями свидетеля "Л", которая дала аналогичные показания, дополнив, что 10 мая 2012 года около часа ночи "С" уходила домой в состоянии алкогольного опьянения: походка была неуверенной, речь невнятной (л.д.95-98);

-показаниями свидетеля "Н", фельдшера Кутопьюганской амбулатории, которая показала, что 10 мая в 01 час 55 минут ей позвонила "Б", которая сообщила, что у "А" ножевое ранение, и попросила прийти к нему домой. По дороге позвонила фельдшеру "Т", и попросила ее также подойти в дом "А". Когда пришли, "А" был уже мертв. Его дочь "С" находилась в состоянии алкогольного опьянения и кричала, что она убила отца ножом. Руки и одежда "С" были в крови. Когда они уходили, "Б" показала им нож с черной рукоятью и сказала, что этим ножом "С" ударила отца. Они положили нож в полиэтиленовый пакет и оставили на кухонном столе (л.д.116-117);

-показаниями свидетеля "Т", которая дала аналогичные показания (л.д.119-120);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире *№ обезличен* дома №7 по ул. 70 лет Октября в пос. Кутопьюган обнаружен труп "А", изъяты кухонный нож, фрагмент материи с веществом бурого цвета, брюки, трико, 4 смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, следы рук (л.д. 6-16);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в опорном пункте полиции в пос. Кутопьган обнаружены и изъяты принадлежащие "С" кофта и джинсы с пятнами бурого цвета (л.д.23-27);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым при экспертизе трупа "А" обнаружены: рана грудной клетки спереди слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, сопровождавшимся обильной кровопотерей, расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни; рана левого бедра спереди, расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, кровоподтеки на плече, которые не расцениваются, как вред здоровью. Смерть "А" наступила от ранения грудной клетки, между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (т.1, л.д.134-138);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у "С" обнаружены кровоподтеки на лице, передней и задней поверхностях грудной клетки, на левой молочной железе, на верхних и нижних конечностях, в проекции крыла левой подвздошной кости, ссадина в области правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью, которые возникли от ударов (воздействий) тупых твердых предметов так и при ударе о таковые в пределах 1-3 суток до проведения экспертизы 11 мая 2012 года (л.д.126-127);

-заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому рана на лоскуте кожи трупа "А" причинена ножом, представленным на экспертизу, либо другим с аналогичными особенностями (т.1, л.д. 145-147);

-протоколом следственного эксперимента, согласно которому "С" продемонстрировала механизм нанесения удара ножом "А" (л.д. 63-67).

Суд, анализируя в совокупности исследованные доказательства по делу, считает, что виновность "С" в убийстве полностью доказана. Орудие преступления – нож, нанесение ранения в жизненно-важный орган, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления смерти потерпевшего, либо, по меньшей мере, относилась к этому безразлично.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать аморальное и противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего скандал, послужившее поводом для преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным в качестве смягчающего обстоятельства учесть раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.) суд не усматривает.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной, а так же того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для назначения условного осуждения, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать "С" виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2012 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении "С" изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - кухонный нож, фрагмент материи с веществом бурого цвета, брюки, трико, 4 смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, следы рук на 4 дактопленках - уничтожить, кофту и джинсы – возвратить осужденной "С"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Так же она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: