"Г", <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : "Г", постоянно проживая в жилом помещении в квартире *№ обезличен* дома 45 по ул. Зверева города Надыма ЯНАО, умышленно, в период с 16 марта по 17 мая 2012 года, действуя в нарушение ст. 4, 40, 41 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», неоднократно, регулируя посещаемость посредством контрольного стука во входную дверь, за вознаграждение в виде спиртных напитков предоставлял наркозависимым лицам жилое помещение – свою квартиру, отводя кухонное помещение в качестве места потребления наркотических средств, предоставляя для этого кухонную плиту, посуду, раковину, водопроводный кран и мебель, обеспечивая возможность беспрепятственного потребления наркотических средств, а в последующем уничтожал следы преступной деятельности посредством уборки помещения и выноса мусора, оставшегося после незаконного изготовления и потребления наркотического средства. Так, посредством вышеприведённых действий, 16 марта 2012 года около 10.00 часов "Г" предоставил принадлежащее ему жилое помещение для изготовления и потребления наркотических средств "Б" и "Ф", а 17 мая 2012 года около 19.30 часов он предоставил принадлежащее ему жилое помещение для изготовления и потребления наркотических средств "Н" и "Т", имея при этом умысел на содержание притона для изготовления и потребления наркотических средств наркозависимыми лицами, осознавая, что своими умышленными действиями совершает преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, так как "Б", "Ф", "Н" и "Т" сообщали ему, что намерены в его квартире изготавливать и употреблять наркотическое средство дезоморфин, в связи с чем "Г" им отводил для этих целей помещение кухни, после чего указанные лица были выявлены в состоянии одурманивания. "Г" признав свою вину и раскаявшись в преступлении, показал, что после наступления нового 2012 года к нему в квартиру попросился пожить его знакомый "Б", которому он разрешил пожить и, соответственно, предоставил ему все предметы домашнего обихода. Поскольку "Б" является наркозависимым лицом, к нему стали приходить друзья, которые приносили ему водку и просили у него разрешение изготовить и потребить наркотические средства в его квартире, на что он предоставлял им кухню своей квартиры, разрешая пользоваться предметами посуды и мебели, в связи с чем подтвердил, что в марте 2012 года к нему в квартиру неоднократно приходил "Ф", а в мае 2012 года к нему в квартиру приходили ранее незнакомые ему "Н" и "Т", которым он за водку предоставлял свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств, разрешая им использовать кухонное помещение и находящиеся на ней предметы посуды и мебели, убирая после них мусор и наводя в квартире порядок. В совершении преступления раскаялся, причиной его совершения считает злоупотребление спиртными напитками, отметив, что в настоящее время прошёл курс соответствующего лечения и осознал противоправность своего поведения. Кроме фактического признания "Г" своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств. - показаниями свидетеля "Д". – оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 16 марта 2012 года он совместно с оперуполномоченным "К" и сотрудниками специального назначения проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении "Б", который проживая в квартире у своего знакомого "Г" по адресу: город Надым, д. 45, кв. *№ обезличен*, со своими друзьями периодически изготавливает и потребляет наркотические средства. Прибыв около 15 часов к указанной квартире, они встретили там "Ф", известного им как, потребляющего наркотические средства, который по их требованию постучался в дверь квартиры "Г". Дверь открыл "Б", после чего "Ф" и находящиеся в квартире "Б" и "Г" были задержаны, при этом в квартире стоял стойкий резкий запах. После приглашения понятых "Б", "Ф" и "Г" были досмотрены, а затем с согласия "Г" был проведён осмотр его квартиры, в ходе которого в кухне были обнаружены и выявлены следы и предметы, свидетельствующие об изготовлении и потреблении наркотических средств, а также шприцы с жидкостью. Всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано печатью и скреплено подписями понятых. Впоследствии опрошенные "Б" и "Г" пояснили, что на протяжении последних двух месяцев "Г" за водку предоставлял "Б" и его друзьям квартиру для изготовления и потребления наркотических средств. 17 мая 2012 года им в составе оперуполномоченного "Ч" и сотрудников специального назначения проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении "Г", предоставлявшего свою квартиру за вознаграждение в виде спиртных напитков для изготовления и потребления наркотических средств, что и было установлено после проникновения в квартиру "Г" в результате проведённого в присутствии понятых в его квартире осмотра. Отметил, что по обоим фактам "Г" добровольно написал явки с повинной (т. 1 л.д. 72-75, т. 2 л.д. 4-6). - показаниями свидетеля "К" – оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в полном объёме подтвердившего показания свидетеля "Д" и показавшего об обстоятельствах проведения 16 марта 2012 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении "Б", настояв, что последний был выявлен в квартире "Г", предоставлявшего свою квартиру наркозависимым лицам для изготовления и потребления наркотических средств (т. 1 л.д. 249-251). - показаниями свидетеля "Ч". – оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в полном объёме подтвердившего показания свидетеля "Д" и показавшего об обстоятельствах проведения 17 мая 2012 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении "Г", предоставляющего наркозависимым лицам свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств, отметив, что после 23.20 часов, увидев, что дверь в квартиру "Г" открылась, они в неё вошли и обнаружили в квартире "Н", "Т" и "Г", которых досмотрели, после чего с участием понятых провели осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены следы и предметы, свидетельствующие об изготовлении и потреблении наркотических средств (т. 2 л.д. 1-3). - показаниями свидетеля "Б""Б" оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что знаком с "Г" около 10 лет. Пришёл к нему встречать новый 2012 год и остался у него проживать, фактически ежедневно употребляя спиртные напитки в течение января и февраля 2012 года, пояснив, что в начале марта 2012 года он познакомил "Г" с "Ф", который также стал приходить в гости к "Г", каждый раз принося ему водку. Указал, что в один из дней "Ф" спросил у "Г" разрешение изготавливать и потреблять в его квартире наркотические средства, на что "Г" дал согласие, потребовав приносить ему за это водку, на что "Ф" согласился, при этом в их разговоре "Г" разрешил ему пользоваться кухней и находящимися на ней предметами посуды и мебели. Указал, что в период с 5 по 16 марта 2012 года "Ф" неоднократно приходил в квартиру "Г", приносил ему водку, за что "Г" пускал его к себе в квартиру и "Ф" на кухне изготавливал наркотическое средство, которое тут же потреблял, также по предложению "Ф" и он потреблял изготовленное им наркотическое средство, отметив, что мусор за ними убирал "Г". Указал, что 16 марта 2012 года около 10 часов "Ф" вновь пришёл к "Г" домой, дал ему бутылку водки и изготовил наркотическое средство, после чего ушёл, а вернулся с сотрудниками наркоконтроля, которые их задержали, досмотрели и в присутствии понятых провели осмотр квартиры "Г", выявив наркотическое средство (т. 2 л.д. 10-13). - показаниями свидетеля "Ф""Ф" оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что от "Б" ему известно о периодическом изготовлении и потреблении наркотических средств в квартире "Г" по адресу: ул. Зверева, д. 45, кв. *№ обезличен*, за что он покупал "Г" водку. Отметил, что в январе, феврале и утром 16 марта 2012 года употреблял в квартире "Г" наркотические средства, предоставляемые ему "Б". Подтвердил, что 16 марта 2012 года был задержан сотрудниками наркоконтроля у квартиры "Г", куда вернулся с целью потребить наркотик, который до этого с утра с разрешения "Г" потребил в ванной комнате его квартиры, а затем присутствовал при осмотре квартиры "Г", в ходе которого на кухне были обнаружены следы изготовления наркотических средств и шприцы с жидкостью, а также в отношении его был проведён личный досмотр (т. 1 л.д. 56-63, т. 2 л.д. 7-9). - показаниями свидетеля "А""А" оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 16 марта 2012 года после 17 часов по приглашению сотрудников наркоконтроля принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры *№ обезличен* дома 45 по ул. Зверева города Надыма, в ходе которого видел, что в квартире задержаны "Б", "Ф" и "Г", которых досмотрели, а затем осмотрели квартиру, при этом на кухне были обнаружены следы изготовления и потребления наркотических средств. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы, опечатаны печатью и скреплены подписями понятых. По результатам проведения всех действий составлялись протоколы, правильность и достоверность которых он заверял своими подписями (т. 1 л.д. 68-71). - показаниями свидетеля "М""М" оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, также участвовавшего в качестве понятого при проведении 16 марта 2012 года личных досмотров "Б", "Ф" и "Г", а также при осмотре с согласия "Г" квартиры последнего, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля "А" (т. 1 л.д. 226-229). - показаниями свидетеля "Т""Т" оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 17 мая 2012 года после 18 часов, встретившись со своим знакомым "Н", по предложению последнего, купив водку, пошли распивать её к знакомому "Н" в квартиру *№ обезличен* дома 45 по ул. Зверева города Надыма, к ранее незнакомому ему "Г", отметив, что возле подъезда "Г" обнаружили пакет с предметами, использованными при изготовлении наркотического средства дезоморфин, в связи с чем решили для возможного обнаружения с целью потребления остатков наркотического средства, проверить содержимое пакета в квартире "Г". Поскольку от "Н" ему известно о неоднократном потреблении за водку в квартире "Г" наркотических средств, они принесли пакет с наркотическим средством в квартиру "Г". После распития спиртного, с разрешения "Г" они с "Н" прошли на кухню, где раскрыв содержимое пакета, обнаружили в шприце наркотическое средство, которое разделив напополам, потребили. При выходе после 23 часов из квартиры "Г", они с "Н" были задержаны сотрудниками наркоконтроля, был проведён их личный досмотр (т. 1 л.д. 230-232). - показаниями свидетеля "Н"., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом давшего показания аналогичные показаниям свидетеля "Т". и настоявшего, что поскольку ему "Г" неоднократно за вознаграждение в виде водки предоставлял свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств, он предложил "Т" употребить в квартире "Г", обнаруженное ими в выброшенном пакете, наркотическое средство, также настояв, что после распития спиртного они с "Т" употребили в квартире "Г" наркотическое средство с разрешения последнего (т. 1 л.д. 244-247). - показаниями свидетеля "О""О" оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 17 мая 2012 года после 23.25 часов по приглашению сотрудников наркоконтроля принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра квартиры *№ обезличен* дома 45 по ул. Зверева города Надыма, проводившегося по разрешению судьи, отметив, что придя в квартиру, обнаружил в ней троих задержанных, которых досмотрели, а затем осмотрели квартиру, при этом в кухне и комнате были обнаружены предметы, свидетельствующие об изготовлении и потреблении наркотических средств, которые были изъяты, упакованы, опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц. По результатам проведения всех действий составлялись протоколы, правильность и достоверность которых он заверял своей подписью. Дополнил, что по существу обнаруженных и изъятых предметов хозяин квартиры пояснил, что к нему пришли знакомые, которые принесли ему водку и с его разрешения изготовили и потребили наркотические средства (т. 1 л.д. 234-237). - показаниями свидетеля "В"., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, также участвовавшего в качестве понятого при проведении 17 мая 2012 года личных досмотров "Т", "Н" и "Г", а также при осмотре квартиры "Г", давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля "О" (т. 1 л.д. 239-242). - показаниями свидетеля "Х""Х" оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она проживает по соседству с квартирой "Г" и ей известно, что "Г" злоупотребляет спиртными напитками, при этом в квартиру к нему приходят посторонние лица, которые проникают в квартиру путём применения стука в дверь определённым ритмом, подтвердив, что с января 2012 года в квартире "Г" стал проживать "Б", а с марта 2012 года из квартиры "Г" стал доноситься резкий неприятный запах, похожий на запах ацетона или бензина (т. 2 л.д. 14-16). - показаниями свидетеля "Е""Е" оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, также показавшей, что она проживает по соседству с квартирой "Г" и ей известно, что "Г" злоупотребляет спиртными напитками, подтвердив, что в квартиру к нему приходят посторонние лица, а также подтвердив, что неоднократно из квартиры "Г" слышала резкий неприятный запах, похожий на запах серы (т. 2 л.д. 17-19). - показаниями свидетеля "С""С" оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что с июня 2012 года знаком с "Г", пригласившим его в свою квартиру для совместного употребления спиртных напитков, на что он согласился и в ходе распития спиртного "Г" ему рассказал, что к нему приходили наркозависимые лица и за вознаграждение в виде спиртных напитков он разрешал им в своей квартире изготавливать и потреблять наркотические средства (т. 2 л.д. 20-21). - рапортом старшего следователя по ОВД 3 группы СО УФСКН РФ по ЯНАО "У" от 4 апреля 2012 года о выявлении в действиях "Г" признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (т. 1 л.д. 18). - легализованными 16 марта 2012 года материалами оперативно-розыскной деятельности – рапортом оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО "К" о выявлении в квартире "Г" по адресу: ЯНАО город Надым, ул. Зверева, д. 45, кв. *№ обезличен* следов кустарного изготовления и потребления наркотических средств, а также задержании "Ф", "Б" и "Г"; протоколами личных досмотров от 16 марта 2012 года "Б" "Ф" и "Г" явкой с повинной "Б" от 16 марта 2012 года, где он пояснил о предоставлении жилища "Г" наркозависимым лицам для изготовления и потребления наркотических средств, отметив, что 16 марта 2012 года в квартире "Г" изготовил наркотическое средство (т. 1 л.д. 25-32, 47-49). - рапортом старшего дознавателя Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО "Л" от 16 марта 2012 года об обнаружении и изъятии в квартире "Г" ряда предметов (т. 1 л.д. 37). - протоколом осмотра места происшествия 16 марта 2012 года в квартире *№ обезличен* дома 45 по ул. Зверева города Надыма, которым зафиксированы следы изготовления и потребления наркотических средств, а также изъяты предметы и вещества, оставшиеся после процесса их изготовления и потребления (т. 1 л.д. 39-45). - протоколами освидетельствования от 16 марта 2012 года, согласно которым у "Ф" и "Б" выявлено состояние одурманивания вследствие употребления дезоморфина, морфина, кодеина (т. 1 л.д. 80-83). - легализованными 17 мая 2012 года материалами оперативно-розыскной деятельности – рапортом младшего оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО "Ч". о выявлении в квартире "Г" по адресу: ЯНАО город Надым, ул. Зверева, д. 45, кв. *№ обезличен* предметов, использованных при изготовлении и потреблении наркотических средств, а также задержании "Т", "Н" и "Г"; постановления председателя Надымского городского суда от 18 апреля 2012 года о разрешении проведения обследования квартиры "Г" протоколами личных досмотров от 17 мая 2012 года в отношении "Н" "Т" и "Г" (т. 1 л.д. 95-97, 99, 113-117). - рапортом начальника 3 группы СО УФСКН РФ по ЯНАО "З" от 18 мая 2012 года об обнаружении и изъятии 17 мая 2012 года в квартире "Г" ряда предметов (т. 1 л.д. 98). - протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2012 года в квартире *№ обезличен* дома 45 по ул. Зверева города Надыма, которым зафиксированы следы изготовления и потребления наркотических средств, а также изъяты предметы и вещества, оставшиеся после их изготовления и потребления, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 100-111). - протоколами освидетельствования от 18 мая 2012 года, согласно которым у "Н" и "Т" выявлено состояние одурманивания вследствие употребления препаратов группы опия (морфин, кодеин) (т. 1 л.д. 147-148). - заключением эксперта № 299 от 27 июня 2012 года, согласно выводов которого в объектах, изъятых 18 мая 2012 года в ходе проведённого в квартире "Г" осмотра места происшествия выявлен в следовых количествах кодеин, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 177-186). - заключением эксперта № 16/фх от 4 апреля 2012 года, согласно выводов которого в предметах, изъятых 16 марта 2012 года в ходе осмотра места происшествия в квартире "Г" выявлено наркотическое средство смесь, содержащая дезоморфин, а также обнаружен в следовых количествах кодеин (т. 1 л.д. 198-201). - протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2012 года, которым осмотрены предметы, изъятые в квартире "Г" при осмотре места происшествия 16 марта 2012 года (т. 1 л.д. 212-213). - протоколом осмотра предметов от 18 июля 2012 года, которым осмотрены предметы, изъятые в квартире "Г" при осмотре места происшествия 18 мая 2012 года (т. 1 л.д. 217-220). - явками "Г" с повинной, согласно которым он собственноручно пояснил о предоставлении 16 марта и 17 мая 2012 года за бутылку водки своей квартиры "Ф" и незнакомым лицам для изготовления и потребления наркотических средств (т. 1 л.д. 126, 152). "Г" под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, с 24 сентября 2009 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии» (т. 2 л.д. 59). Несмотря на нахождение "Г" на учёте у врача психиатра-нарколога, с учётом непосредственного за ним наблюдения в судебном заседании, психическое здоровье "Г" у суда сомнений не вызывает. Оценивая приведённые показания свидетелей "Д", "К", "Ч", "Б", "Ф", "А", "М", "Т", "Н", "О", "В", "Х", "Е" и "С", суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, включая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с данными проведённых по делу химических экспертиз, протоколов проведённых личных досмотров, осмотров предметов и иных письменных доказательств. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у вышеприведённых свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого "Г", и признаёт их показания достоверными и правдивыми. Одновременно при принятии решения суд берёт за основу заключения экспертов, поскольку у суда не возникло сомнений в достоверности их выводов, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведённых в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующего вида. Таким образом, перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым "Г" установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и, установленных при судебном разбирательстве дела. Оценивая действия "Г" суд исходит из того обстоятельства, что его преступная деятельность, направленная на предоставление наркозависимым лицам за вознаграждение в виде спиртных напитков своего жилого помещения, а именно специально на период реализации указанных целей обособливаемой и приспосабливаемой его части – кухонного помещения, для кустарного изготовления и потребления наркотических средств, сформировалась независимо от действий сотрудников наркоконтроля, которые, в марте 2012 года проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении "Б" по поступившей в отношении его информации, выявив факт изготовления и потребления наркотических средств в квартире "Г", что и явилось основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении "Г", повлёкших их реализацию 17 мая 2012 года. Поскольку в судебном заседании установлено, что "Г", осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на предоставление за вознаграждение части своего жилого помещения для изготовления и потребления наркотических средств, действовал независимо от сотрудников наркоконтроля, суд признаёт, что в действиях сотрудников Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО в проведении ОРМ 16 марта и 17 мая 2012 года отсутствует факт его провокации к совершённому преступлению. В этой связи суд также при признании вины "Г" в совершённом преступлении берёт за основу рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности. Результаты ОРМ «Наблюдение» суд кладёт в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно–розыскной деятельности», так как были соблюдены основания и условия для проведения данных ОРМ, порядок проведения ОРМ и передачи его результатов следователю. Результаты ОРМ согласуются с иными доказательствами по делу. Давая правовую оценку действиям подсудимого "Г", суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым "Г", являясь лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, достоверно зная о запрете оборота наркотических средств и, при этом понимая и осознавая, что к нему в квартиру прибывают наркозависимые лица, за получаемое от них вознаграждение в виде спиртных напитков, предоставлял своё жилое помещение для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, определяя местом их изготовления кухонное помещение своей квартиры и фактически, предоставляя для упрощения реализации данных действий, используемую им в повседневной жизни кухонную посуду и мебель, понимая, что предоставляемые им предметы домашнего быта непосредственно используются в незаконном изготовлении и потреблении наркотических средств, а затем производил уборку помещения и осуществлял вынос мусора. Судом установлены действия "Г" по отведению части своего жилого помещения для изготовления и потребления наркотических средств, а также по регулированию его посещаемости со стороны наркозависимых лиц, связанным с применением специально предусмотренного стука в дверь и с предварительным установлением личности пришедшего посредством его обозревания в окно, что, несмотря на мнение защитника, исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» свидетельствует о выполнении им действий направленных на содержание притона. Поскольку судом установлено, что в результате действий, произведённых в обособленном "Г" месте – в кухонном помещении квартиры *№ обезличен* дома 45 по ул. Зверева города Надыма 16 марта 2012 года – "Ф" и "Б", а 17 мая 2012 года - "Т" и "Н", то есть в результате неоднократных действий, были выявлены в состоянии одурманивания, вызванного потреблением препаратов группы опия, суд считает установленным, что действия "Г" были направлены не только на предоставление помещения для изготовления, но и на предоставление помещения для потребления наркотических средств. Изложенное свидетельствует о наличии в квартире "Г" притона. Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину "Г" в содержании притона для потребления наркотических средств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую. Обстоятельствами, смягчающими наказание "Г", в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в неоднократной даче полных, себяуличающих правдивых показаний, а также в беспрепятственном предоставлении сотрудникам Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО своего жилого помещения для осмотра, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание "Г", предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Поскольку по делу установлено наличие в действиях "Г" смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание "Г" обстоятельств, к подсудимому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению установленные законом ограничения в назначении наказания, связанные с тем, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления. Подсудимый "Г" ранее не судим (т. 2 л.д. 57-58), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, с 24 сентября 2009 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии» (т. 2 л.д. 59), на момент совершения указанного длящегося преступления имел действующее административное наказание, поскольку в феврале 2012 года привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, в связи с чем сотрудником полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 55), по сведениям управляющей компании жалоб на "Г" со стороны соседей не поступало (т. 2 л.д. 62), по сведениям Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО на профилактическим учёте не состоит (т. 2 л.д. 63), является пенсионером (т. 2 л.д. 65). Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. С учётом данных, характеризующих личность подсудимого, того, что "Г" ранее не судим, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, признаёт возможным исправление "Г" без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с применением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. Оснований для назначения "Г" дополнительного наказания суд не усматривает. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, не представляющие ценности и предметы, оборот которых запрещён, подлежат уничтожению. Вопрос о процессуальных издержках разрешён судом путём вынесения отдельного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать "Г" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на "Г" дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания, не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, места жительства или пребывания, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование в ПНД ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения "Г" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – прозрачный полиэтиленовый пакет серого цвета с семью инъекционными одноразовыми шприцами, стеклянным прозрачным пузырьком и бумажным свёртком; прозрачный полиэтиленовый пакет серого цвета с двумя пластмассовыми флаконами коричневого цвета с наклейками «Йод» с винтовыми крышками, восемью пустыми блистерами, каждый на десять ячеек с текстом «<данные изъяты>», двумя картонными пустыми коробками с надписью «<данные изъяты>»; прозрачный полиэтиленовый пакет серого цвета с прозрачной бутылкой объёмом 0,5 литра с винтовой крышкой зелёного цвета с наклейкой «водка Родник Сибири», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения. Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет чёрного цвета с четырьмя пластиковыми бутылками, в двух из которых находится наркотическое средство кодеин в следовых количествах, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым "Г" - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий (подпись) Копия верна судья Я.Е. Карский