Уголовное дело № 1-222/2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Надым 09 июля 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Надыма Суркова Е.А. подсудимого **П.В.Н.** защитника Курбатской Т.М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шиман О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**П.В.Н.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**П.В.Н.**, обвиняется в том, что находясь на территории водомерного поста, расположенного в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил из лодки «<данные изъяты>» лодочный мотор марки «<данные изъяты>», принадлежащий *Б.А.А.*, стоимостью *цифрами* рублей. С места преступления скрылся похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшему *Б.А.А.* был причинен значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Органы следствия действия **П.В.Н.**квалифицировали п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый **П.В.Н.** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшим и в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В материалах уголовного дела имеется заявление о чистосердечном раскаянии в содеянном. Ущерб потерпевшему полностью возмещен, принес ему свои извинения.
Защитник Курбатская Т.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и в связи с деятельным раскаянием. Пояснив, что **П.В.Н.** вину признал, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Потерпевший *Б.А.А.* заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением. Пояснил, что подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный вред. Между ними состоялось примирение. Ходатайство ими заявлено добровольно.
В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Считает, что прекращение уголовного дела приведет к не достижению целей, поставленных перед уголовным законом, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпвшему вред.
В соответствии со ст.75 УК РФ.
Как видно из материалов дела **П.В.Н.** характеризуются положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, подал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Сомнений в части состоявшегося примирения у суда нет. Перечисленные обстоятельства дают суду основания для признания наличия в действиях подсудимого деятельного раскаяния, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимый перестал быть общественно опасным.
Подсудимому известны основания прекращения уголовного преследования и его право возражать против прекращения уголовного преследования, предусмотренное ч.3 ст.28 УПК РФ.
Таким образом, имеются все основания для применения ст. 25 УПК РФ, т.е. для прекращения уголовного преследования лица, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении **П.В.Н.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовного преследования.
Меру пресечения **П.В.Н.** - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство – лодочный мотор марки «<данные изъяты>» переданный на хранение потерпевшему- оставить у последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Копия верна: судья Токарь Л.А.