Уголовное дело № 1-336/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 16 декабря 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Надыма Черноуса Р.В., подсудимого **С.В.И.**, защитника Курбатской Т.М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Якименко К.Н., а также с участием представителя потерпевшего *М.Р.А.*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**С.В.И.**, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*дата* в период времени с 17 до 18 часов **С.В.И.**, находясь в здании **А.П**, с целью хищения денежных средств в размере *цифрами* рублей, подошел к установленному в холе банкомату, являющемуся хранилищем денежных средств, принадлежащему **З**, достоверно зная о наличии в банкомате денежных средств, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя отвертку с плоским наконечником, попытался вскрыть сейфовую дверь банкомата, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как сейфовая дверь оборудована двумя дополнительными запирающими устройствами, вскрыть которые, **С.В.И.** не удалось.
**С.В.И.** покушался на кражу денежных средств в размере *цифрами* рублей, принадлежащих **З**.
Органы следствия действия **С.В.И.** квалифицировали по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый **С.В.И.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания подсудимый просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном. Так же просит учесть, что на преступление пошел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя контролировал. Честно пытался занять деньги, чтобы вернуть долг. Согласен на возмещение материального ущерба **З**, когда будет установлена и подтверждена документально сумма причиненного ущерба.
Защитник Курбатская ходатайство подсудимого поддержала.
В судебном заседании представитель **З** *М.Р.А.* выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Настаивает на возмещении материального ущерба, который был причинен имуществу банка повреждением сейфовой двери. В настоящее время сумма гражданского иска должна быть больше, чем было заявлено, а поэтому просит признать за ним право на удовлетворение гражданского иска.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное **С.В.И.** обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: - в соответствии п.п. «и», «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **С.В.И.**, который, характеризуется с удовлетворительной стороны и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление **С.В.И.** без изоляции от общества, применив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый не трудоустроен.
Учитывая, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сумма иска за причиненный ущерб имуществу банка не была окончательно установлена, и ее определение влечет отложение разбирательства дела, но не влияет на решение суда о квалификации преступления, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **С.В.И.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать **С.В.И.** встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию города Надым; не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянного места жительства; один раз в месяц, в день, определённый уголовно-исполнительной инспекцией города Надым, являться для регистрации в УИИ..
Признать за гражданским истцом **З** право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в отношении **С.В.И.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство отвертку с плоским наконечником длиной 26 см уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А.Токарь