Уголовное дело № 1-77/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 февраля 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Черноуса Р.В.., подсудимого **Л.Д.В.**, защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение и ордер, с участием потерпевшего *В.В.В.* при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

**Л.Д.В.**, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**Л.Д.В.** *дата* года около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметил припаркованную возле подъезда <адрес> автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащую *В.В.В.* и решил неправомерно завладеть этим транспортным средством без цели хищения, с целью покататься. Осуществляя свой преступный умысел, **Л.Д.В.** локтем руки разбил форточку задней левой двери, проник в салон данной машины, при помощи имеющегося у него ключа зажигания завел двигатель машины и, не имея права на управление данным автомобилем, совершил поездку на этой автомашине по г. Н. Около 19 часов 20 минут *дата* на 449 км. автодороги <данные изъяты>, расположенной между пос. Пр и пос. Па, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины в кювет, где и был задержан сотрудниками **М.НР**.

Органы дознания действия подсудимого **Л.Д.В.** квалифицировали по ч.1 ст.166 УК РФ, в угоне, т.е. в неправомерном завладение автомобилем без цели его хищения.

Подсудимым заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном и смягчить наказание.

Защитник Перков А.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший *В.В.В.* в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит учесть, что претензий к **Л.Д.В.** не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. **Л.Д.В.** обязан возмещать ему причиненный вред в результате ДТП на основании решения суда.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное **Л.Д.В.** обвинение обосновано в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ в угоне, т.е. неправомерном завладением автомобилем без цели его хищения и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

-в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания судом учитываются правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из того, что целью наказания, является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить **Л.Д.В.** наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, как об этом просит потерпевший, поскольку освобождение от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый потерпевшему причиненный вред в результате ДТП не возместил.

Кроме того, необходимыми условиями для применения ст.76 УК РФ является добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему причиненного ущерба, а такое заявление отсутствует.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать **Л.Д.В.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцати тысяч) рублей

Меру пресечения **Л.Д.В.** подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с листком картонной бумаги с рукописным текстом и осколками стекла хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна: судья Л.А.Токарь