Уголовное дело № 1-39/2011год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 12 января 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Надыма Черноуса Р.В., подсудимого **Е.А.Т.**, защитника Бунина Д.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**Е.А.Т.**, <данные изъяты>, ранее судимого:
-*дата* Мировым судьей судебного участка № 2 г. Надыма по ч.1 ст.118 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. *дата* постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Надыма отменена мера наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, назначено наказание в виде 2 месяцев 24 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. *дата* освобожден по отбытии срока наказания,
находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**Е.А.Т.** *дата* в период времени с 22 до 23 часов, находясь в гостях у своей знакомой *З.И.Н.*, проживающей в <адрес>, убедившись, что находившиеся в вышеуказанной квартире *З.И.Н.* и *П* за его действиями не наблюдают, похитил с кухонного стола сотовый телефон <данные изъяты> *№ обезличен* в корпусе розового цвета стоимостью *цифрами* рублей, принадлежащий *Ж.Р.Т.* С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями **Е.А.Т.** причинил потерпевшей *Ж.Р.Т.* значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Органы следствия действия **Е.А.Т.** квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимым **Е.А.Т.** заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном. Возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений. Просит смягчить наказание и не лишать его свободы.
Защитник Бунин Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая *Ж.Р.Т.* в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,подала заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное **Е.А.Т.** обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
- в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **Е.А.Т.** который, характеризуется посредственно, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **Е.А.Т.** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1( одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1( один) год.
Обязать **Е.А.Т.** встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 г. Надыма, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные УИИ.
Меру пресечения **Е.А.Т.** подписку о невыезду отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> *№ обезличен* в корпусе розового цвета, гарантийный талон, график платежей, переданные на сохранную расписку потерпевшей *Ж.Р.Т.* оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А.Токарь