1-208 /2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 07 июля 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н..,
подсудимого **Б.Д.М.**,
защитника Курбатской Т.М., представившей ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата*
при секретаре Малышевой-Сидоренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
**Б.Д.М.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**Б.Д.М.** *дата* года рождения, около 00 ч. 10 мин. *дата*, находился совместно с *Б.Е.А.* на улице возле главного входа здания <адрес>. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, **Б.Д.М.** приблизился к *Б.Е.А.* и около 00 часов 10 минут *дата* умышленно, на почве личных неприязненных отношений, размахнулся и с достаточной силой, нанес один удар кулаком правой руки, на безымянном пальце которой находилось кольцо из металла, по голове *Б.Е.А.* слева в височную область. В результате своих противоправных действий, **Б.Д.М.**, согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата*, причинил *Б.Е.А.* открытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома костей основания черепа в средней черепной ямке слева, левосторонней отореи, раны левой ушной раковины, кровоподтека левой околоушной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области. Черепно-мозговая травма, как единый комплекс повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Органами предварительного следствия действия **Б.Д.М.** квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ-причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый **Б.Д.М.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, примирился с подсудимым, просил строго не наказывать.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное **Б.Д.М.**, обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ-причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что преступление направлено против жизни и здоровья, деяние совершенно с прямым умыслом, относится к категории тяжких преступлений; личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. « и, г» ч.1 ст.61 УК РФ– активное способствование в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ – не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, а также того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **Б.Д.М.**, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать **Б.Д.М.**: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Надыма, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения **Б.Д.М.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: печатку (мужской перстень), кроссовки, спортивную куртку, спортивные брюки- переданные на ответственное хранение **Б.Д.М.** передать последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников процесса в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Надымского городского суда- Т.В.Антонова