1-265/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 07 октября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Малышенко А.М.,
подсудимого **О.Д.В.**,
защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,
при секретаре судебного заседания Лыковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
**О.Д.В.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*дата* около 23 часов 40 минут **О.Д.В.** и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи со смертью, гуляли в <адрес>. Во время прогулки лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, предложил **О.Д.В.** похитить из магазина «П», расположенного в <адрес>, где он увидел открытую форточку, спиртные напитки, чтобы впоследствии их распить. **О.Д.В.** на предложение лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, дал свое согласие и, так же изъявил желание похитить спиртное из магазина, тем самым **О.Д.В.** и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вступили в преступный сговор для совершения преступления. Согласно достигнутой договоренности, предварительно распределив действия каждого, а именно договорившись, что лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, встанет на плечи **О.Д.В.**, который поднимет его, чтобы дотянуться до форточки, и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, просунув руку в форточку, возьмет с прилавка бутылку со спиртным. С целью реализации своего преступного умысла действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает **О.Д.В.** и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, подошли к зданию магазина «П», расположенному в <адрес>. *дата* в 23 часа 40 минут лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, встало на плечи **О.Д.В.**, который поднял его до высоты форточки. Лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, через форточный проем незаконно проник в помещение, дотянувшись и взяв с прилавка, установленного в торговом зале магазина одну бутылку вина «<данные изъяты>», емкостью 1 литр, стоимостью *цифрами* рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю *Л.С.В.*, после чего вместе скрылись с места происшествия, тем самым совершив тайное хищение. Впоследствии **О.Д.В.** и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, совместно распили данную бутылку вина, то есть распорядились похищенным имуществом по-своему усмотрению. В результате хищения собственнику *Л.С.В.* был причинен незначительный материальный ущерб в размере стоимости бутылки вина «<данные изъяты>», а именно *цифрами* руб.
Органы предварительного следствия действия **О.Д.В.** квалифицировали по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый **О.Д.В.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указал, что раскаялся в содеянном.
Защитник Перков А.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное **О.Д.В.** обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту учебы положительно, смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, исходя из того, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает возможным назначить наказание **О.Д.В.** в виде штрафа с учетом имущественного положения. Судом установлено, что **О.Д.В.** имеет постоянный источник дохода в виде пособия.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бутылку, хранящуюся при уголовном деле - следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **О.Д.В.**, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения **О.Д.В.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бутылку емкостью 1 литр с жидкостью темно-коричневого цвета, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течении 10 суток со дня получения их копий.
Судья